Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф08-2020/15 по делу N А32-31794/2013

г. Краснодар

14 апреля 2015 г.

Дело N А32-31794/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма ДИП" (ИНН 2320055482, ОГРН 1022302948667) - Митюнина Владимира Яковлевича, кредиторов должника: Фролова Игоря Константиновича, Карапетяна Сурена Ашотовича, Старых Олега Николаевича, Лучина Андрея Семеновича, Лучиной Веры Александровны, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Карапетяна С.А., Старых О.Н., Лучина А.С. и Лучиной В.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-31794/2013, установил следующее.

Фролов И.К. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Фирма ДИП" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом). Учредитель должника Лучина В.А. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием решения суда Центрального района г. Сочи от 11.03.2013, на котором основаны требования кредитора, пояснив, что судом восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, в удовлетворении ходатайства Лучиной В.А. о приостановлении производства по делу отказано. Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника; к обществу применены правила параграфа седьмого главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); требования заявителя в размере 1350 тыс. рублей основного долга и 219 037 рублей 50 копеек процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр); конкурсным управляющим общества утвержден Павлов А.Е. Рассмотрение дела в рамках процедуры конкурсного производства назначено на 14.05.2014.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2014 (с учетом исправительного определения от 10.06.2014) решение суда от 15.11.2013 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Судебный акт мотивирован тем, что суды недостаточно обосновали возможность признания должника отсутствующим применительно к статьям 227 и 230 Закона о банкротстве и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

При новом рассмотрении дела решением суда от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника; к обществу применены правила параграфа седьмого главы IX Закона о банкротстве; требования заявителя в размере 1350 тыс. рублей основного долга и 219 037 рублей 50 копеек процентов включены в третью очередь реестра; конкурсным управляющим общества утвержден Митюнин Владимир Яковлевич, состоящим в некоммерческом партнерстве "Первая СРО арбитражных управляющих". Рассмотрение дела в рамках процедуры конкурсного производства назначено на 03.03.2015.

В кассационных жалобах Карапетян С.А., Старых О.Н., Лучин А.С. и Лучина В.А. просят отменить судебные акты. По мнению заявителей, при утверждении конкурсным управляющим должника Митюнина В.Я. суды допустили нарушения норм материального и процессуального права.

В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий Митюнин В.Я. и Фролов И.К. просят оставить без изменения судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора должны быть указаны кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Несоблюдение этого требования является основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве. Таким образом, закон предоставляет право заявителю на выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий. Вместе с тем указание саморегулируемой организации является также обязанностью заявителя, которую он должен исполнить в момент подачи заявления о признании должника банкротом.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве. При получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

Как видно из материалов дела и установили суды, 23.09.2013 Фролов И.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим должника Павлова А.Е., члена некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника; к обществу применены правила параграфа седьмого главы IX Закона о банкротстве; требования заявителя в размере 1350 тыс. рублей основного долга и 219 037 рублей 50 копеек процентов включены в третью очередь реестра; конкурсным управляющим общества утвержден Павлов А.Е.

8 апреля 2014 года Павлов А.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Определением суда от 23.04.2014 заявление Павлова А.Е. удовлетворено, кредиторам предложено реализовать свое право на проведение собрания кредиторов по вопросу выбора арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Собранием кредиторов, состоявшемся 30.05.2014, конкурсным управляющим общества предложена кандидатура Чернышовой Е.Н.

Определением от 02.06.2014 суд отложил судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего на 17.07.2014.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2014 (с учетом исправительного определения от 10.06.2014) решение суда от 15.11.2013 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела, утверждая конкурсным управляющим должника Митюнина В.Я., суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что заявление Фролова И.К. о признании общества несостоятельным (банкротом) подано в суд первым. Указание в заявлении кандидатуры арбитражного управляющего Митюнина В.Я. соответствовало пункту 2 статьи 39 Закона о банкротстве. После того как 09.06.2014 суд кассационной инстанции отменил решение от 15.11.2013, суд первой инстанции вновь приступил к рассмотрению заявления Фролова И.К., поданного в суд 23.09.2013, то есть процесс банкротства в отношении должника начат заново без учета отмененных судебных актов. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Фролов И.К. первым обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), утверждение судом конкурсным управляющим должника Митюнина В.Я., заявленного Фроловым И.К., является правильным, соответствующим требованиям Закона о банкротстве (статьи 20, 20.2, 39 и 45).

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции с силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Кодекса являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А32-31794/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека