Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф08-1814/15 по делу N А32-39095/2013

г. Краснодар

14 апреля 2015 г.

Дело N А32-39095/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЧерноморСтройСервис" (ИНН 2320161226, ОГРН 1082320001312) - Букина А.В. (доверенность от 01.10.2014), от заинтересованных лиц: Департамента поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края (ИНН 2308120713, ОГРН 1062308024371) - Шашковой Ю.С. (доверенность от 28.04.2015), Министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Вострокнутова А.С. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Министерства экономического развития Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧерноморСтройСервис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А32-39095/2013 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.), установил следующее.

ООО "ЧерноморСтройСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным приказа Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.01.2015 N 40 переименовано в Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края; далее - министерство) от 16.09.2013 N 116 "Об отказе в предоставлении бюджетных средств в форме субсидий обществу с ограниченной ответственностью "ЧерноморСтройСервис"" (далее - приказ от 16.09.2013 N 116) и взыскании 9 999 502 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 (судья Куликов О.Б.) требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным приказ от 16.09.2013 N 116 и обязал министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выплаты за счет средств краевого бюджета 9 999 502 рублей в счет возмещения затрат общества на уплату первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга) от 24.08.2010 N 172ДМО-ЧСС/01/2010, 173ДМО-ЧСС/02/2010, 174ДМО-ЧСС/03/2010, 175ДМО-ЧСС/04/2010, от 27.08.2010 N 189ДМО-ЧСС/05/2010, 190ДМО-ЧСС/06/2010, 191ДМО-ЧСС/07/2010, 192ДМО-ЧСС/08/2010, 193ДМО-ЧСС/09/2010, 194ДМО-ЧСС/10/2010; от 26.10.2010 N 303ДМО-ЧСС/16/2010, 305ДМО-ЧСС/18/2010, 306ДМО-ЧСС/19/2010, 307ДМО-ЧСС/20/2010, от 25.11.2010 N 403МО-ЧСС/12/2010, 404МО-ЧСС/13/2010, 405МО-ЧСС/14/2010, 406МО-ЧСС/15/2010, от 17.12.2011 N 437МО-ЧСС/20/2011, 438МО-ЧСС/21/2011, от 21.01.2011 N 439МО-ЧСС/22/2011, от 29.04.2011 N 484МО-ЧСС/25/2011, от 25.01.2011 N МФС/014/2011, от 22.07.2011 N МФС/160/2011 (далее - договоры лизинга). Суд пришел к выводу о том, что приказ министерства от 16.09.2013 N 116 об отказе обществу в предоставлении субсидий является неправомерным, в результате его издания обществу причинены убытки.

Определением от 27.10.2014 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство экономического развития Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2014 решение отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что основания для признания недействительным приказа от 16.09.2013 N 116 отсутствуют, общество не доказало элементного состава убытков.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить решение в силе. По мнению заявителя, статья 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) предусматривает закрытый перечень оснований для отказа в оказании поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, поэтому внесение в региональную программу поддержки субъектов предпринимательства иных оснований для отказа в оказании поддержки неправомерно. При подаче заявления на участие в отборе общество представило все необходимые документы, предусмотренные Порядком возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.07.2012 N 606 "Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013 - 2017 годы"" (далее - Порядок), а недостатки в их оформлении не могут являться основанием для отказа в предоставлении субсидий.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просило отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Министерство финансов Краснодарского края в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель общества заявил ходатайства об отложении судебного заседания в связи с тем, что заявитель не получил копии отзывов. Согласно частям 1 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2). В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5). Статья 158 названного Кодекса не предусматривает в качестве основания отложения судебного разбирательства невручение копии отзыва лицу, участвующему в деле. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. На основании изложенного суд кассационной инстанции отказывает обществу в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители министерства и Министерства финансов Краснодарского края просили отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество направило в министерство документы (24 заявления) для предоставления субсидий в целях возмещения части затрат по уплате первого взноса при заключении 24 договоров лизинга.

Приказом от 16.09.2013 N 116 министерство отказало обществу в предоставлении бюджетных средств в форме субсидий. В уведомлении от 16.09.2013 министерство обосновало причины отказа тем, что общество не выполнило следующие условия оказания поддержки: в представленных заявлениях копии документов (договор лизинга, договор купли-продажи, акт приема-передачи, паспорт транспортного средства) сшиты одним сшивом без указания нумерации; по договорам лизинга паспорта транспортных средств не заверены в соответствии с Порядком; часть выписок представлена с нарушением пункта 2.2.14 Порядка; в некоторых выписках, в которых указана оплата по лизинговым платежам, отсутствует печать банка; представленные реестры платежных поручений по договорам лизинга не сшиты, не пронумерованы.

Полагая, что министерство неправомерно отказало в предоставлении субсидий, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом соответствующего ненормативного правового акта либо действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие нормативного акта либо действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ от 16.09.2013 N 116 является незаконным и нарушает права заявителя.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Согласно части 3 названной статьи нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

На основании статьи 7 Закона N 209-ФЗ в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного Закона условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Пунктом 1 статьи 17 Закона N 209-ФЗ предусмотрено, что оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Долгосрочная краевая целевая программа "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013 - 2017 годы" утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2012 N 606 (далее - постановление N 606). Исполнителем мероприятий краевой целевой программы определено министерство. В целях реализации государственной политики, направленной на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства на территории Краснодарского края и в соответствии с Законом N 209-ФЗ и Законом Краснодарского края от 04.04.2008 N 1448-КЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае" постановлением N 606 утвержден Порядок.

Порядок определяет механизм предоставления субсидий из краевого бюджета (в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета) в целях возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в установленном порядке на территории Краснодарского края (пункт 1.1 Порядка). В пунктах 1.2 - 1.4 Порядка установлено, что субсидии предоставляются на возмещение части затрат на уплату первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которыми приобретаются следующие предметы лизинга: машины и оборудование, включая его доставку, монтаж и пусконаладочные работы; грузовой и специализированный транспорт для производственных целей (за исключением автотранспорта, оборудованного платформой для перевозки грузов и имеющего более трех мест для сидения, с учетом места водителя, а также легкового автотранспорта). Под первым взносом понимается любой предварительный платеж, произведенный лизингополучателем в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) до момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга. Предоставление субсидий осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в Законе о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных министерству (уполномоченный орган) на цели, указанные в пункте 1.2 названного Порядка. Субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии предоставляются по договорам финансовой аренды (лизинга), действующим в текущем финансовом году (год выплаты субсидии), заключенным не ранее трех лет до начала текущего финансового года (года выплаты субсидий), срок действия которых не превышает четырех лет, в которых предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства (лизингополучателю) по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга). Требования к субъектам малого и среднего предпринимательства, которым возможно предоставление субсидии, закреплены в пункте 1.7 Порядка. Организация и проведение отбора субъектов малого и среднего предпринимательства предусмотрены в разделе 2 Порядка. В разделе перечислены документы, которые должны предоставить субъекты малого и среднего предпринимательства для получения субсидии, а также регламентированы право министерства в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивать в уполномоченных органах государственной власти ряд документов и сведений в отношении субъекта малого и среднего предпринимательства. Так, в силу подпункта 2.2.1 Порядка субъекты малого и среднего предпринимательства обязаны представить в уполномоченный орган копию паспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники (в случае, если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт), заверенные в установленном законодательством порядке; оригиналы и копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины (в случае, если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт). Оригиналы после сверки с копиями возвращаются. При этом подпунктом 2.2.5 Порядка установлено, что заявление, включая документы (копии документов), указанные в подпунктах 2.2.1, 2.2.4 данного Порядка, должны быть закреплены в папке-скоросшивателе, пронумерованы и содержать опись с указанием страниц расположения документов. Согласно подпункту 2.2.6 Порядка прием заявлений и документов от субъектов малого и среднего предпринимательства на участие в отборе прекращается с даты полного освоения лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных уполномоченному органу на финансовый год, но не позднее 31 октября текущего финансового года (впоследствии названный срок продлен до 20 ноября). Несвоевременное представление документов является основанием для отказа в их приеме. В соответствии с пунктом 2.3 Порядка уполномоченный орган проверяет полноту сведений, содержащихся в документах субъекта малого и среднего предпринимательства, и соблюдение условий оказания поддержки. В течение 10 рабочих дней со дня истечения срока отбора, предусмотренного подпунктом 2.3.1 Порядка, уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидий либо об отказе в предоставлении субсидий. В течение 5 дней со дня принятия названного решения уполномоченный орган направляет субъекту малого и среднего предпринимательства письменное уведомление о принятом решении о предоставлении субсидий либо об отказе в предоставлении субсидий.

В силу пункта 2.4 Порядка участнику отбора субъектов малого и среднего предпринимательства должно быть отказано в предоставлении субсидий в случае, если:

- не представлены документы, предусмотренные подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 Порядка, или представлены недостоверные сведения и документы, а также документы, оформленные с нарушением требований, установленных законодательством и Порядком;

- не выполнены условия оказания поддержки;

-- ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли;

- с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка участник отбора субъектов малого и среднего предпринимательства, которому отказано в предоставлении субсидий по основаниям, указанным в пункте 2.4 Порядка, имеет право повторно подать заявление после устранения (окончания действия) данных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции указал, что Порядок (утративший силу с 01.01.2014) не противоречит требованиям Закона N 209-ФЗ и не признан недействующим. Суд апелляционной инстанции выявил, что общество представило в министерство документы, оформленные с нарушением требований, установленных Порядком. Так, в представленных заявлениях копии документов (договор лизинга, договор купли-продажи, акт приема-передачи, паспорт транспортного средства) сшиты одним сшивом без указания нумерации; по договорам лизинга паспорта транспортных средств не заверены в установленном порядке; часть выписок представлена с нарушением пункта 2.2.14 Порядка; в некоторых выписках банков не указаны даты их выдачи, отсутствует печать, страницы не пронумерованы, выписка за 22.11.2012 (от 11.02.2013) не сшита и не пронумерована; реестры платежных поручений по договорам лизинга не сшиты, не пронумерованы. Представленные обществом реестры к заявлениям о предоставлении субсидий оформлены таким образом, что все сведения, подписи и печати руководителя и главного бухгалтера заявителя идут подряд, а подписи руководителя и главного бухгалтера лизингодателя об отсутствии у лизингодателя просроченной задолженности по договору лизинга - на отдельном листе. Подобное оформление реестров (не прошиты и не пронумерованы) не позволяет определить, что организация - лизингодатель подтверждает именно ту информацию, которая изложена на предыдущих листах.

Непредставление документов, предусмотренных подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 Порядка, или представление недостоверных сведений и документов, а также документов, оформленных с нарушением требований, установленных законодательством и Порядком, является причиной для отказа в предоставлении субсидий и в случае их несоблюдения является основанием для возврата полученной субсидии в краевой бюджет.

Оценив представленные обществом в министерство документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что министерство приказом от 16.09.2013 N 116 правильно отказало обществу в предоставлении субсидии. Приказ соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание и то обстоятельство, что общество имело возможность устранить допущенные при подаче заявлений нарушения и в соответствии с пунктом 2.5 Порядка и повторно подать заявления после устранения недостатков, однако данной возможностью не воспользовалось. Ссылка общества на наличие не зависящих от него обстоятельств, влекущих невозможность в разумные сроки устранить нарушения в оформлении документации, документально не подтверждена.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Вместе с тем общество не доказало необходимую совокупность состава элементов убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и правильности выводов названного суда не опровергают.

Основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества заявил, что при подаче кассационной жалобы истец не уплатил государственную пошлину, поскольку в приложенном к жалобе платежном поручении от 27.02.2015 N 3 неправильно поименован получатель. Действительно, в названном документе получателем указано Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России N 13 по г. Москве), а должно быть - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИФНС России N 3 по г. Краснодару). Кроме того, в назначении платежа указано "государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы". При таких обстоятельствах с общества в доход федерального бюджета следует взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЧерноморСтройСервис" об отложении судебного заседания отказать.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А32-39095/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧерноморСтройСервис" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь