Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф08-1681/15 по делу N А63-13387/2013

г. Краснодар

14 апреля 2015 г.

Дело N А63-13387/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В. и организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ставропольского края, при участии в судебном заседании путем использованием систем видеоконференц-связи ответчика - индивидуального предпринимателя Молчанова Виктора Ивановича (ИНН 262700036169, ОГРНИП 313265130400073), в отсутствие представителей истца - управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (ИНН 2627011630, ОГРН 1022603427494), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска, администрации города-курорта Железноводска (ответчик по встречному иску), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Молчанова Виктора Ивановича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-13387/2013, установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее - управление имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Молчанову Виктору Ивановичу (далее - предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.03.2012 N 6/2012 аренды земельного участка площадью 60 кв. м с кадастровым номером 26:31:010120:127, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, ул. Октябрьская, на автобусной остановке ул. Строителей, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения торгового павильона временного типа в комплексе с автобусной остановкой (далее - договор аренды, земельный участок) и применении последствий недействительности договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города-курорта Железноводска и управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска (далее - администрация, управление городского хозяйства).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2014 к рассмотрению принято встречное заявление предпринимателя к администрации о признании недействительным (незаконным) постановления администрации от 23.07.2013 N 607, которым отменено постановление администрации от 16.03.2012 N 146.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2014 в удовлетворении первоначального иска и встречного заявления отказано по мотивам исполнения управлением имущественных отношений обязанности по передаче предпринимателю земельного участка, недоказанности нахождения на земельном участке автобусной остановки, закрепленной за управлением городского хозяйства на праве оперативного управления, отсутствия у автобусной остановки признаков недвижимого имущества, сохранения условий договора аренды после отмены постановления о сроках исчисления арендной платы. Судом также указано на то, что автобусная остановка как сооружение не является объектом аренды, не передавалась арендатору по передаточному акту, не используется последним в хозяйственной деятельности. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из пропуска предпринимателем установленного процессуальным законом срока на оспаривание ненормативного правового акта и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований управления имущественных отношений отменено, договор аренды признан недействительным (ничтожным) в связи с нахождением земельного участка в пределах территории общего пользования, режим которой не может быть соблюден в условиях существования арендных отношений.

Предприниматель обжаловал судебный акт суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), настаивая на отсутствии на земельном участке автобусной остановки, недоказанности расположения земельного участка за красной линией застройки, допустимости предоставления в аренду земельного участка, расположенного в пределах территории общего пользования, и нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в принятии от администрации новых доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 17.05.2006 о передаче ему на содержание расположенной по улице Октябрьской в городе-курорте Железноводске автобусной остановки и разрешении реконструкции указанного объекта путем размещения на его части магазина радиотоваров. По инициативе предпринимателя муниципальным унитарным предприятием "Железноводское архпроектбюро" изготовлен проект границ земельного участка с разрешенным использованием для размещения торгового павильона. Земельный участок сформирован частично за счет автобусной остановки и частично за счет территории общего пользования. В выпуске газеты Курортный край от 17.10.2007 N 42 (409) опубликовано сообщение администрации о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду для размещения торгового павильона без права капитального строительства. Проект границ земельного участка утвержден главой администрации 03.10.2007.

Постановлением главы Железноводска от 04.03.2008 N 172 земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду на 5 лет для устройства торгового павильона временного типа в комплексе с автобусной остановкой в соответствии с разработанной и утвержденной проектной документацией (без права капитального строительства).

Распоряжением управления имущественных отношений от 08.04.2010 N 36 управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации предписано передать управлению городского хозяйства в оперативное управление муниципальное имущество, в том числе расположенные в границах города-курорта Железноводска автобусные павильоны.

Сведения о земельном участке с разрешенным использованием для размещения торгового павильона временного типа в комплексе с автобусной остановкой без права капитального строительства внесены в государственный кадастр недвижимости 22.09.2011.

Предприниматель обратился в управление имущественных отношений с заявлением от 03.10.2011 о предоставлении земельного участка в аренду для размещения торгового павильона.

Постановлением администрации от 16.03.2012 N 146 пятилетний срок аренды земельного участка, установленный постановлением главы Железноводска от 04.03.2008 N 172, предписано исчислять со дня издания ненормативного акта - 16.03.2012.

Управление имущественных отношений (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на период с 16.03.2012 по 15.03.2017. Целью аренды земельного участка определено размещение торгового павильона временного типа в комплексе с автобусной остановкой без права капитального строительства. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 02.05.2012 под номером регистрации 26-26-36/010/2012-368 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2013 N 26-26-01/104/2013-32831). Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 21.03.2012.

В составленном специалистом управления имущественных отношений акте от 17.02.2013 зафиксирован факт использования предпринимателем части автобусной остановки, переоборудованной под торговый павильон.

Постановлением администрации от 23.07.2013 N 607 ранее изданное постановление от 16.03.2012 N 146 отменено со ссылкой на распоряжение управления имущественных отношений от 08.04.2010 N 36. Письмом от 29.07.2013 N 2149 управление имущественных отношений предложило предпринимателю расторгнуть договор аренды, предупредив о возможном обращении в суд по соответствующему вопросу. Письмом от 10.09.2013 N 2085/1304 администрация сообщила предпринимателю о прекращении арендных отношений, предложив выполнить работы по демонтажу торгового павильона и освободить автобусную остановку.

Полагая, что договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой, управление имущественных отношений обратилось в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заинтересованное лицо, в силу части 1 статьи 4 Кодекса, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 166, 168 Гражданского кодекса (в применимой к рассматриваемым отношениям редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом того, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, разъяснено, что споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05 и от 28.11.2006 N 9148/06).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также неоднократно высказывалась позиция о возможности применения такого способа защиты как признание недействительными ничтожных сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности (постановления от 27.05.2008 N 4267/08, от 05.04.2011 N 15278/10, от 12.03.2013 N 14182/12). При этом под целью обращения лица в суд подразумевается подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых относится иск о признании сделки недействительной.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Определяя земельные участки общего пользования, законодатель в статье 262 Гражданского кодекса указал, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования. Под красными линиями подразумеваются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Красные линии отделяют территории общего пользования от других территорий.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории, возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования. Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10.

Остановочный пункт определен в пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" как место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств. Остановочные пункты, согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являются элементом обустройства автомобильных дорог.

Распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 23.05.2003 N ОС-460-р в целях совершенствования нормативно-технической базы дорожного хозяйства и установления общих технических требований к элементам автобусных остановок, правилам их размещения на автомобильных дорогах и их обустройству техническими средствами организации дорожного движения введен в действие и рекомендован к применению с 01.06.2003 стандарт отрасли ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования" (далее - стандарт отрасли). В силу пунктов 3.1, 3.10, 3.16 стандарта отрасли, автопавильон является элементом автобусной остановки, предназначен для укрытия пассажиров, ожидающих прибытия автобуса, от воздействия неблагоприятных погодно-климатических факторов (осадки, солнечная радиация, ветер и т.п.), может быть закрытого типа или открытого (в виде навеса). Размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков не допускается. Торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания.

Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края от 17.11.2006 N 322 утверждены территориальные строительные нормы ТСН 30-312-2006 Ставропольского края "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. Часть 1. Селитебные территории", введенные в действие с 15.04.2007 (далее - территориальные строительные нормы), пунктом 4.8 которых предусматривалось установление для улично-дорожной сети городских и сельских поселений посредством утвержденных проектов планировки красных линий, отделяющих эти территории от территорий кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры с учетом требований региональных нормативов градостроительного проектирования в процессе проектирования и застройки территорий городских и сельских поселений. Размещение зданий и сооружений в пределах красных линий на участках улично-дорожной сети не допускалось, за исключением размещения конструктивных элементов дорожно-транспортных сооружений, в том числе павильонов на остановочных пунктах городского общественного транспорта, при условии соблюдения действующих нормативных требований и согласования проектов.

Приказом министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 30.12.2010 N 414 утверждены и введены в действие с 01.03.2011 "Нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории" (далее - нормативы градостроительного проектирования), пунктом 4.7. также предусмотрено определение границ территорий общего пользования (включая дороги, улицы, проезды, площади, бульвары, набережные, отнесенные к улично-дорожной сети) красными линиями. В перечень зданий и сооружений, допускаемых к размещению в пределах территорий общего пользования, отнесенных к улично-дорожной сети включены павильоны (киоски) розничной торговли, совмещенные с остановками общественного транспорта, при строительстве которых допускается применение только сборных легких конструкций, подлежащих (при необходимости) демонтажу и переносу на новую площадку.

Названными региональными нормативными актами не допускалось размещение торговых объектов в уже существующих павильонах на остановочных пунктах городского общественного транспорта. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предпринимателем в соответствии с необходимой разрешительной документацией возводился павильон (киоск) розничной торговли совместно с остановкой общественного транспорта.

Установив, что земельный участок частично образован за счет земельного участка под павильоном на остановочном пункте городского общественного транспорта, а его границы пересекаются с красной линией застройки, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о наличии у договора аренды неустранимого порока, выразившегося в противоречии вышеприведенным нормативным положениям и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 166 Гражданского кодекса включен пункт 5, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Данная норма, согласно пунктам 1, 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, подлежит применению к сделкам, совершенным после 01.09.2013. Поскольку оспариваемый управлением имущественных отношений договор аренды заключен до введения в действие указанной нормы, оснований для ее применения к спорным отношениям у суда апелляционной инстанции не имелось. Кроме того, в рассматриваемом случае оспаривание органом местного самоуправления договора аренды находящегося в публичной собственности земельного участка, заключенного в противоречии с действующим законодательством, не могло быть расценено как недобросовестное поведение.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы, касающиеся отсутствия на земельном участке автобусной остановки и недоказанности расположения земельного участка за красной линией застройки, направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения отвергнутых судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11.

Дополнительные доказательства, в силу части 2 статьи 268 Кодекса, принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Вместе с тем, ссылка заявителя на принятие судом апелляционной инстанции судебного акта на основании принятых с нарушением статьи 268 Кодекса доказательств отклоняется с учетом данного в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснения, согласно которому принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены принятого им постановления.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А63-13387/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова