Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф08-2688/15 по делу N А32-38442/2011

г. Краснодар

15 апреля 2015 г.

Дело N А32-38442/2011

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" (ИНН 232011904, ОГРН 1042311674228) -Коршунова П.Н. - Головичевой Т.М. (доверенность от 01.12.2014), рассмотрев в судебном заседании в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" Коршунова П.Н. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2015 по делу N А32-38442/2011 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Служба недвижимости" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Коршунов П.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением (далее - управляющий) об оспаривании сделки по перечислению Зименкову Е.Ю. 34 056 251 рубля 58 копеек.

Определением от 08.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2014 отказано в принятии отказа управляющего от заявления об оспаривании сделки, определение от 08.07.2014 оставлено без изменения.

Управляющий обратился с кассационной жалобой на определение суда от 08.07.2014 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2014, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением от 04.03.2015 суд кассационной инстанции отказал управляющему в восстановлении срока и возвратил жалобу. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительные причины пропуска срока подачи жалобы.

В жалобе управляющий просит отменить определение от 04.03.2015, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда кассационной инстанции от 02.12.2014 кассационная жалоба конкурсного управляющего должника на определение суда от 08.07.2014 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2014 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

11 декабря 2014 года управляющий повторно обратился с кассационной жалобой.

Определением суда кассационной инстанции от 12.12.2014 жалоба возвращена в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

20 февраля 2015 года управляющий подал кассационную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы конкурсный управляющий должника указал на то, что его помощник 13.11.2014 ошибочно направил кассационную жалобу в электронном виде непосредственно в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции установил, что срок на обжалование постановления апелляционного суда от 13.10.2014 истек 13.11.2014; кассационная жалоба управляющего подана 20.02.2015, то есть с пропуском установленного Кодексом срока. Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав, что заявитель не привел уважительные причины пропуска срока подачи жалобы. Представитель управляющего принимал участие в заседании суда, по итогам которого вынесено обжалуемое постановление. Полный текст постановления от 13.10.2014 опубликован на официальном сайте суда 17.10.2014. У заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с постановлением апелляционного суда и направления кассационной жалобы в порядке и срок, установленные Кодексом.

Управляющий не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Незнание заявителем правил подачи жалобы не является уважительной причиной для восстановления сроков на обжалование судебного акта. Нарушение установленного Кодексом порядка подачи апелляционной жалобы, а затем его устранение, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших управляющему своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, кассационный суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, обоснованно отказал в восстановлении срока подачи кассационной жалобы и возвратил ее заявителю. Управляющий, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Основания для отмены определения суда кассационной инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2015 по делу N А32-38442/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшникова