Определение Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. N 646-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шашкова Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Правил поставки газа в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Н. Шашкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин П.Н. Шашков оспаривает конституционность пунктов 21-26 и 28 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162), закрепляющих правила учета газа, в том числе положение о том, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23).

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворен иск поставщика газа о взыскании с П.Н. Шашкова задолженности по договору поставки газа и пени. Суды исходили из того, что на покупателе газа лежит обязанность следить за состоянием приборов учета и сроком их поверки, и, установив факт истечения срока поверки узла учета газа, пришли к выводу, что количество потребленного газа подлежит определению исходя из проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ.

По мнению П.Н. Шашкова, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 8 и 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку носят дискриминационный характер, ущемляя права абонента, и позволяют поставщику газа злоупотреблять своим положением, уклоняясь от совершения действий, необходимых для поверки узла учета газа, а также не позволяют производить перерасчет определенного расчетным путем количества потребленного газа в соответствии с показаниями прибора учета, который прошел поверку после истечения ее срока.

Также заявитель просит отменить решение мирового судьи по его делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы Правил поставки газа в Российской Федерации предусматривают использование расчетного метода в целях определения размера платы за поставленный газ по проектной мощности газопотребляющих установок в случае неисправности, не позволяющей учитывать показания, или отсутствия средств измерения, за техническое состояние и поверку которых в соответствии с пунктом 25 названных Правил несут ответственность организации, которым принадлежат указанные средства измерений.

Тем самым положения, конституционность которых подвергается сомнению, направлены на обеспечение баланса интересов покупателя и поставщика газа, предупреждение безучетного потребления газа и стимулирование субъектов, которым принадлежат средства измерений, к поддержанию надлежащего технического состояния и надлежащей своевременной поверке средств измерений, и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права П.Н. Шашкова, в чьем конкретном деле суды не установили факта создания поставщиком газа препятствий к осуществлению заявителем своевременной поверки или замены прибора учета газа.

Между тем проверка правильности правоприменительных решений и действий, сопряженная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шашкова Павла Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин