г. Краснодар |
|
15 апреля 2015 г. |
Дело N А32-4626/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента транспорта Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940) - Прудникова Д.В. (доверенность от 11.03.2015), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Солодовника Владимира Владимировича (ИНН 230102753230, ОГРНИП 308230109500170), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 43165 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-4626/2014, установил следующее.
Департамент транспорта Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения от 30.01.2012 серии КК N 1590, выданного индивидуальному предпринимателю Солодовнику Владимиру Владимировичу (далее - предприниматель).
Решением суда от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Судебные акты мотивирован наличием в действиях департамента грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в части требований к организации и проведению проверки. Подпункт "а" пункта 1 статьи 8 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 N 1217-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае" (далее - Закон N 1217-КЗ) об использовании в легковом такси автомобилей белой и желтой цветовых гамм вступил в законную силу с 01.01.2013 (после выдачи предпринимателю указанного разрешения).
В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что представленные им доказательства нарушения предпринимателем требований подпункта "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанным законом установлено право направления в суд заявления при повторном нарушении пункта 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ. Положения Закона N 294-ФЗ не распространяются на мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля. В отношении предпринимателя плановая проверка не проводилась, предписание не выдавалось.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя департамента, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании приказа департамента от 30.01.2012 N 13 "О выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края" предпринимателю выдано разрешение от 30.01.2012 серии КК N 1590 на транспортное средство Scoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак Н 875 МУ 93, идентификационный номер (VIN) XW8DC11U3AK009527, цвет серый.
По запросу департамента от УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в департамент поступила информация о нарушении предпринимателем подпункта "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ в части установленной цветовой гаммы используемого при перевозках пассажиров транспортного средства.
Указанные обстоятельства выявлены дважды: 19.09.2013 и 01.11.2013 (письма от 19.09.2013 N 7/10-32-14513 (3692дво) и от 01.11.2013 N 7/10-32-16878 (4379дво) соответственно)).
Нарушение предпринимателем установленных правил цветовой гаммы транспортного средства, используемого при перевозке пассажиров, повлекло обращение департамента в арбитражный суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения, выданного предпринимателю.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.
Требование о соответствии легкового такси единой цветовой гамме кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации впервые предусмотрено подпунктом "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам. Данная норма вступила в силу с 01.01.2012, однако затем ее действие приостановлено до 31.12.2012 включительно.
Требование об определенной цветовой гамме такси (белого цвета) впервые предусмотрено абзацем 3 подпункта "а" пункта 1 статьи 8 Закона N 1217-КЗ в редакции Закона Краснодарского края от 19.07.2011 N 2292-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае", однако его вступление в силу также отложено до 01.07.2012, а в дальнейшем его действие приостановлено Законом Краснодарского края от 04.06.2012 N 2511-КЗ до 31.12.2012 включительно.
В 2013 году данная норма дополнена указанием на желтую цветовую гамму такси.
С учетом предоставления необходимого времени для ознакомления с требованием относительно цвета такси и приведения автомобилей в соответствие с ним подпункт "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ и абзац 3 подпункт "а" пункта 1 статьи 8 Закона N 1217-КЗ распространяется на всех лиц, осуществляющих после 01.01.2013 деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, независимо от даты выдачи разрешения на осуществление такой деятельности.
Согласно части 14 статьи 9 Закона N 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае:
1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 статьи 9 Закона N 69-ФЗ, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 данной статьи, в течение срока действия разрешения;
2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 данной статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение;
3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 данной статьи;
4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.
Пунктами 9, 11, 13 и 14 части 1 статьи 2 Закона N 1217-КЗ установлено, что уполномоченный орган в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в пределах своей компетенции выдает предписания об устранении выявленных нарушений, проводит плановые и внеплановые проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа легковыми такси, приостанавливает такое разрешение в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края, обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.
В силу пункта 3.35 Положения о департаменте транспорта Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 N 168, департамент осуществляет региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.
Порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Законом N 294-ФЗ. При осуществлении регионального государственного контроля за осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами (пункт 25 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ). Однако положения Закона N 294-ФЗ не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (пункт 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).
Частью 18 статьи 9 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, предусмотренных частями 1.4 и 16 данной статьи, а также правилами перевозок пассажиров и багажа легковым такси, определяется законом субъекта Российской Федерации.
Виды (включая плановые документальные и внеплановые документальные), основания, сроки, порядок проведения проверок и оформления их результатов установлены в статье 8.1 Закона N 1217-КЗ. Независимо от вида проверки она проводится на основании приказа руководителя, заместителя руководителя уполномоченного органа в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси; проверка может проводиться только должностными лицами (должностным лицом), которые указаны в таком приказе (пункт 14 статьи 8.1); по результатам проверки должностными лицами, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме (пункт 16 статьи 8.1); акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (пункт 18 статьи 8.1).
Из материалов дела следует, что департамент обратился в суд с заявлением об аннулировании разрешения лишь на основании данных АИПС "Автомобиль", поступивших от УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у департамента надлежащих доказательств проведения проверки в отношении предпринимателя: ни один из документов, касающихся проведения департаментом проверки (приказ о проведении проверки, акт проверки), не представлен, а информация, поступившая из УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не является допустимым доказательством нарушения предпринимателем при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси подпункта "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ и абзаца 3 подпункта "а" пункта 1 статьи 8 Закона N 1217-КЗ.
Частями 10 - 13 статьи 9 Закона N 69-ФЗ установлена определенная процедура (порядок) и строгая последовательность совершения уполномоченным органом действий в случае выявления нарушений требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ.
Из этого порядка следует, что выявление нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ, влечет выдачу уполномоченным органом индивидуальному предпринимателю предписания об устранении выявленных нарушений, в котором также устанавливается срок его исполнения, не превышающий один месяц.
Подобная последовательность действий не допускает немедленного ограничения права на предпринимательскую деятельность и объективно направлена на осуществление предупредительной функции для предотвращения последующего аннулирования разрешения, которое выступает как окончательная карательная мера, сопровождается существенными ограничениями, и потому должна выступать как крайняя форма воздействия к лицу, не только допустившему нарушение, но и, будучи предупрежденным о недопустимости своего противоправного поведения, продолжающему его. Отсюда, применению аннулированию разрешения должно предшествовать направление предписания для обеспечения лицу возможности устранить нарушение и тем самым избежать этой крайней формы воздействия.
В связи с этим судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требования департамента.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А32-4626/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.А. Черных |
Судьи |
Т.Н. Драбо |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.