Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф08-2006/15 по делу N А32-31233/2014

г. Краснодар

15 апреля 2015 г.

Дело N А32-31233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании от предпринимателя Рубежанской Натальи Михайловны (ИНН 372800121995, ОГРНИП 304370236100041), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 декабря 2014 года (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-31233/2014, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя Рубежанской Н.М. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 2 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11 февраля 2015 года, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы следующим. Уполномоченный орган не доказал вероятность обнаружения у должника достаточного объема имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Удовлетворение заявления приведет к неэффективному расходованию бюджетных средств.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя имущества, зарегистрированного за должником, достаточно для обеспечения финансирования процедуры банкротства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе уполномоченный орган указал, что за должником по состоянию на 12 августа 2014 года числится задолженность по налогам, пеням и штрафам в сумме 1 602 103 рублей 19 копеек, в том числе просроченная свыше трех месяцев - 1 558 833 рубля 80 копеек. В соответствии с письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21 мая 2014 года N 54-15/1495 должнику принадлежит земельный участок площадью 730 кв. м в Лазаревском районе г. Сочи с/т "Ветеран" (долевая собственность 1/3), дом площадью 187,2 кв. м (долевая собственность 1/3). Должнику принадлежит также автомобиль Хонда CRV 2002 года выпуска. Кроме того, по данным уполномоченного органа, за должником зарегистрирован жилой дом площадью 46,5 кв. м, квартира площадью 55,1 кв. м. Последнее движение денежных средств по счетам должника осуществлялось 16 апреля 2014 года.

Суды установили, что должник не обладает достаточным имуществом для обеспечения финансирования процедуры банкротства. Уполномоченный орган не представил доказательств ликвидности автомобиля Хонда CRV, 2002 года выпуска. Дом площадью 187,2 кв. м и земельный участок площадью 730 кв. м с августа 2014 года принадлежит иным лицам (л. д. 87 - 92). О наличии у должника иного имущества надлежащие доказательства в материалы дела не представлены.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) указано следующее.

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, то в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; названным Законом предусмотрены иные случаи.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

На основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Предприниматель не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по собственным обязательствам (постановления Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2015 года по делу N А41-14301/2012, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2013 года по делу N А68-7411/2012, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2012 года по делу N А44-2981/2011).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 декабря 2014 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по делу N А32-30656/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова