Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф08-1692/15 по делу N А32-27096/2014

г. Краснодар

14 апреля 2015 г.

Дело N А32-27096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Курилова Андрея Владимировича (ИНН 231517231201, ОГРНИП 305231525700032) - Баранова В.Г. (доверенность от 08.02.2015), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курилова А.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-27096/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курилову А.В. (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 тыс. рублей 85 копеек за использование в период с 01.01.2014 по 30.09.2014 земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Элеваторная, 5, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2013 по 30.09.2014 в сумме 3549 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 115 тыс. рублей 85 копеек за использование в период с 01.04.2013 по 30.09.2014 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0205028:23, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Элеваторная, 5, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3510 рублей 52 копеек с 01.01.2014 по 30.09.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы предпринимателя о необходимости применения для расчета неосновательного обогащения сведений о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением арбитражного суда по делу N А32-16066/2013. С учетом норм Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) информация о кадастровой стоимости, установленной судебным актом, подлежит использованию для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 данного Закона). Доказательства внесения на основании решения суда в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 23:47:0205028:0023) в размере его рыночной стоимости (763 200 рублей) в деле отсутствуют.

В кассационной жалобе предприниматель, указывая на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит изменить решение и постановление апелляционного суда. Податель жалобы полагает, что в силу норм статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для расчета размера неосновательного обогащения за использование земельного участка следует применять сведения о его кадастровой стоимости (763 200 рублей), установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 по делу N А32-16066/2013.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 260,9 кв. м и подвальные помещения площадью 223 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Элеваторная, дом N 5 (л. д. 10, 11).

Названные объекты находятся на земельном участке площадью 160 кв. м с кадастровым номером 23:47:0205028:0023 (д. д. 12), документы о правах на который у предпринимателя отсутствуют.

В адрес предпринимателя направлялась претензия о необходимости внесения платы за фактическое использование земельного участка (л. д. 13).

Поскольку ответчик землепользование не оплатил, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт использования имущества (земельного участка) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:47:0205028:23 без внесения соответствующей платы, правильно определили размер и период взыскания неосновательного обогащения и процентов с учетом действующих нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности (статья 65 Земельного кодекса, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Для расчета размера неосновательного обогащения истец использовал сведения о кадастровой стоимости земельного участка (4 688 203 рубля 20 копеек), внесенные в государственный кадастр недвижимости в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 (л. д. 9).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 по делу N А32-16066/2013 (вступило в законную силу 22.05.2014) установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости (763 200 рублей), определенной по состоянию на 01.01.2011.

По мнению ответчика, в период с 22.05.2014 по 30.09.2014 при расчете неосновательного обогащения следовало применять кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением арбитражного суда. Данный довод предпринимателя не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

При этом установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В определении от 03.07.2014 N 1555-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. Из положений Закона N 135-ФЗ следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости образует иное основание пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, нежели недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении.

При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка на дату определения кадастровой стоимости этого объекта не влияет на определенный действующим законодательством момент, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Поскольку решение арбитражного суда по делу N А32-16066/2013 вступило в законную силу до 22.07.2014, положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"" (далее - Закон N 225-ФЗ), к спорным правоотношениям не применимы.

Согласно статье 24.20 Закона N 135-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу судебного акта об установлении кадастровой стоимости участка, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (пункт 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ).

Таким образом, в силу прямого указания закона установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости и с этого момента применяется, в том числе и для расчета размера неосновательного обогащения.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о его кадастровой стоимости, установленной судебным актом по делу N А32-16066/2013.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отклонил соответствующие доводы предпринимателя.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65 и 71 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием к отмене обжалуемых судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Кодекса отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд округа относятся на предпринимателя (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А32-27096/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Я.Е. Волков Н.С. Мазурова