Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф08-1645/15 по делу N А32-14619/2014

г. Краснодар

16 апреля 2015 г.

Дело N А32-14619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Туаева Тамерлана Валерьевича - Асанова П.М. (доверенность от 04.04.2014), в отсутствие ответчиков: открытого акционерного общества "Сбербанк Российской Федерации", Щербинина Сергея Валерьевича, третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Туаева Тамерлана Валерьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2014 (судья Коржинек Е.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-14619/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Туаев Т.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк РФ" (далее - банк) и Щербинину С.В. об освобождении имущества (грузовой тягач FREIGHTILINER ST 120064 ST, 2003 года выпуска) от ареста, исключения его из описи арестованного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор купли-продажи от 27.09.2012 не исполнялся, транспортное средство предпринимателю не передавалось, право собственности не возникло. Транспортное средство реализовано на торгах, денежные средства перечислены службой судебных приставов в адрес отделения банка. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Суды констатировали, что поскольку спорное имущество реализовано, удовлетворение иска не восстановит нарушенное право истца.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, они вышли за пределы исковых требований и оценили договор купли-продажи от 27.09.2012 как недействительный. Автомобиль вместе с документами (подлинник ПТС) передан предпринимателю 27.09.2012. Исполнительное производство окончено 26.09.2012 и вновь возбуждено 28.09.2012, предприниматель был введен в заблуждение относительно чистоты сделки и не мог оценить все риски, при этом арест уже был наложен на имущество предпринимателя, а не Щербинина С.В. В акте ареста отсутствуют сведения, у кого изъят автомобиль.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 27.09.2012 Щербинин С.В. (продавец) и Туаев Т.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи автотранспортного средства (далее - договор), согласно которого продавец продал, о покупатель купил автомобиль (прицеп номерной агрегат) идентификационный номер 1FUJBBCG43LL91099 тип ТС ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ, цвет красный, двигатель, модель 6067МК6Е06R0722514, N шасси (рамы) 1FUJBBCG43LL91099, N кузова отсутствует, паспорт транспортного средства серия 78 ТУ N 458056, выдан Центральной акцизной таможней 10.01.2008, регистрационный знак Транзит КХ765Е93 марка, модель FREIGHTLINFR ST 120064ST, 2003 года выпуска.

В пункте 2 договора указано, что автомобиль продан покупателю за 1 400 тыс. рублей. Расчет произведен полностью при подписании данного договора.

Согласно пункту 3 договора продавец гарантирует, что до заключения данного договора указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в поре и под запретом (арестом) не состоит.

Вместе с тем, определено, что спорное транспортное средство до заключения договора являлось предметом договора залога от 15.02.2008 N 31032, заключенного банком и Щербининым С.В. в обеспечение исполнение последним своих обязательств по кредитному договору от 15.02.2008 N 8631.

Решением Отрадненского районного суда от 26.05.2011 с Щербинина С.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 15.02.2008 N 8631 и обращено взыскание на спорное транспортное средство. После вступления решения суда в законную силу Отрадненским районным судом банку выдан исполнительный лист серии ВС N 013918827.

28 сентября 2012 года судебным приставом Отрадного районного отдела судебных приставов Отрадненский РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Мережкиной И.А. на основании исполнительного листа серии ВС N 013918827 в отношении должника Щербинина С.В. возбуждено исполнительное производство N 53071/12/56/23.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.09.2012 наложен арест на спорное имущество, что подтверждается актом описи и ареста имущества должника (т. 1, л. д. 10).

В этот же день спорное имущество было передано на ответственное хранение банку, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2012 (т. 1, л. д. 8).

На основании постановления от 27.01.2014 спорное имущество было передано судебным приставом-исполнителем на торги. По акту приема передачи от 10.02.2014 спорное транспортное средство передано для реализации на торгах в специализированную организацию ООО "Артемида - Юг".

27 апреля 2014 года транспортное средство было реализовано на торгах, что подтверждается выпиской из итогового протокола, новым владельцем транспортного средства стал Захарин С.С., а исполнительное производство N 53071/12/56/23 окончено 17.06.2014, исполнительный лист возвращен банку.

Полагая, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, предприниматель обратился в суд с иском.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Отказывая в удовлетворении требований, суды установили, что договор не исполнялся, автомобиль предпринимателю не передавался, право собственности не возникло, автомобиль реализован на торгах.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) может являться способом защиты нарушенного права лишь до реализации такого имущества.

Принимая во внимание факт реализации спорного имущества, удовлетворение иска об освобождении имущества от ареста или исключении его из акта описи не приведет к восстановлению нарушенных прав предпринимателя, последний не лишен возможности обратиться с иском о признании соответствующей сделки недействительной, истребовании имущества к продавцу и покупателю либо с кондикционным иском.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов нижестоящих инстанций и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А32-14619/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина