Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф08-2026/15 по делу N А32-38089/2013

г. Краснодар

16 апреля 2015 г.

Дело N А32-38089/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вист" (ИНН 2315008198, ОГРН 1022302395830) - Сараф С.И. (доверенность от 12.03.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А32-38089/2013 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Ковалева Н.В.), установил следующее.

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ВИСТ" (далее - общество) о взыскании 125 635 рублей 90 копеек задолженности за потребленную с 01.11.2011 по 30.09.2012 электроэнергию и 5029 рублей процентов за просрочку исполнения обязательства с 06.07.2013 по 16.09.2013 (уточненные требования).

Решением от 03.09.2014 (судья Березовская С.В.) иск удовлетворен со ссылкой на доказанность требований.

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2015 решение от 03.09.2014 изменено, с общества в пользу компании взыскано 24 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что за период с 01.11.2011 по 30.09.2012 с учетом объема поставленной истцом электроэнергии и произведенных ответчиком оплат задолженность общества отсутствовала. Суд взыскал проценты за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в июне и июле 2013 года.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что 30.06.2013 компания доначислила стоимость потерь электрической энергии с 01.08.2008 по 30.11.2011, однако период задолженности заявлен с 01.04.2011 по 30.09.2012. После получения истцом документов, подтверждающих принадлежность обществу кабельных линий и ТП 433, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2011 и 30.09.2011 не могут считаться актуальными. Оплаты, произведенные ответчиком с 01.01.2008 по 20.05.2014, разнесены истцом согласно назначению платежа, указанному в платежных поручениях, и в соответствии с условиями пункта 4.3 договора энергоснабжения от 01.07.2007 N 1863.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что с 01 января 2007 года отношения между истцом и ответчиком регулируются договором энергоснабжения N 1863.

По договору аренды муниципального имущества от 02.04.2007 N 614 обществу для использования по целевому значению передано в аренду оборудование и кабельные линии ТП-433, расположенные в г. Новороссийске по ул. Мысхакское шоссе, 71.

Компания, ссылаясь на пункт 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), произвела ответчику расчет потерь электрической энергии за период с 01.04.2011 по 01.10.2013.

В связи с неоплатой потерь обществом компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В обоснование исковых требований компания представила показания приборов учета, акты об отпуске электроэнергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, акты сверки взаимных расчетов, а также расшифровки к ним с 01.11.2011 по 30.09.2012.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела документы, в том числе акты передачи электроэнергии, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.08 по 30.06.13, составленный истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что за период с 01.11.2011 по 30.09.2012 с учетом объема поставленной истцом электроэнергии и платежей ответчика задолженность на день принятия судебного акта отсутствовала.

Ссылка компании на то, что период задолженности заявлен с 01.04.2011 по 30.09.2012, опровергается материалами дела, так как в ходатайстве от 01.08.2014 истец уточнил период взыскания задолженности - с 01.11.2011 по 30.09.2012 (т. 3, л. д. 64).

Довод о том, что акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2011 и 30.09.2011 не должны учитываться, поскольку составлены до корректировки объемов с учетом потерь в принадлежащих обществу кабельных линиях и ТП 433, не принимается. Суд апелляционной инстанции оценивал представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе составленный компанией акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 30.06.2013 с учетом названных потерь. Из этого акта следует, что с учетом переплаты общества за предыдущий период задолженность за потребление энергии с 01.11.2011 по 30.09.2012 отсутствует. Аргументы заявителя о разнесении им платежей ответчика по периодам в соответствии с условиями пункта 4.3 договора обоснованно не приняты судом. Согласно пункту 4.3 договора в случае неуказания в платежном документе назначения платежа, при наличии задолженности по исполнению денежных обязательств по договору, сумма произведенного покупателем платежа полностью погашает, прежде всего, имеющуюся задолженность, а в оставшейся части - текущий долг. Как установил суд, каждое из представленных в дело обществом платежных поручений содержит указание на оплату электроэнергии по счетам за конкретный месяц в пределах спорного периода, в связи с чем компания не вправе относить их на оплату электроэнергии, поставленной в более ранние периоды, в том числе выходящие за пределы сроков исковой давности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске в части задолженности.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А32-38089/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева