Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф08-1974/15 по делу N А32-28178/2014

г. Краснодар

16 апреля 2015 г.

Дело N А32-28178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И. при участии в судебном заседании от ответчика - администрации муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края (ИНН 2306032420, ОГРН 1072306004044) - Лукьянчикова К.С. (доверенность от 18.12.2014), от третьего лица - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" - Амельченко И.Л. (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие истца - государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище N 20 Краснодарского края (ИНН 2306010352, ОГРН 1022301122788), третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище N 20 Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-28178/2014, установил следующее.

Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище N 20 Краснодарского края (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края (далее - администрация) об истребовании из чужого незаконного владения имущества, состоящего из подстанции (литера Г), общей площадью 51,15 кв. м, по адресу: г. Ейск, ул. Таманская, 23/1 (закрытая трансформаторная подстанция N 6 (литера А), общей площадью 41,6 кв. м, по адресу: г. Ейск, ул. Калинина угол ул. Таманская).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, открытое акционерное общество "НЭСК-электросети".

Решением от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о виндикации спорного имущества.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что на основании договора дарения от 05.08.2003 N 1 и дополнительного соглашения к договору от 26.12.2003, заключенных с администрацией города Ейска, в составе имущественного комплекса базы отдыха "Белгород" учреждению в оперативное управление передана закрытая трансформаторная подстанция (литера Г), расположенная по адресу: г. Ейск, ул. Таманская, 23/1 общей площадью 51,15 кв. м, отраженная в акте приема-передачи от 23.05.2003 под номером 16.4. В ходе осуществления государственной регистрации прав на данный объект выяснилось, что на него зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования г. Ейска. Администрация не представила доказательств использования спорного объекта по его назначению.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и ОАО "НЭСК-электросети" указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

От иных, участвующих в деле лиц, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители администрации и ОАО "НЭСК-электросети" возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, на основании постановления главы администрации города Ейска Краснодарского края от 29.11.1993 г. N 3440 "О передаче объектов государственной краевой собственности в муниципальную собственность города Ейска", в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР N 3020/1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" утвержден перечень объектов передаваемых в муниципальную собственность города Ейска, в том числе предприятие Горэлектросети с остаточной балансовой стоимостью основных фондов на 01.01.1992. В перечне объектов недвижимого имущества передаваемого в муниципальную собственность города Ейска (Горэлектросети) по состоянию на 29.11.1993 в пункте 5 указано здание закрытой трансформаторной подстанции N 6, 1956 года ввода в эксплуатацию, место расположения ул. Калинина - ул. Таманская.

Постановлением главы города Ейска от 30.09.2002 N 2826 в муниципальную собственность принято здание базы отдыха "Белгород" с пристройками и подвалами, расположенное в городе Ейске по улице Таманской 23/1 (литеры А, А1, А2, А3, под А1) общей площадью 4230,89 кв. м.

Постановлениями главы города Ейска Краснодарского края от 03.12.2003 N 3283, от 26.12.2003 N 3534 утвержден акт от 19.11.2003 N 102 приемки законченного строительством объекта базы отдыха "Белгород" - учебного корпуса (литеры А, а, а-1, а-6, а-7) общей площадью 2614,4 кв. м, столовой (литера А-1) с тамбуром (литера а-11) общей площадью 513,8 кв. м, производственного корпуса (литера А-2) общей площадью 599,2 кв. м, производственного корпуса (литера А-3) общей площадью 77,0 кв. м, подвала (литера А-2) общей площадью 299,3 кв. м, входа в подвал (литера а-3) общей площадью 6,1 кв. м, расположенные по ул. Таманской 23/1.

05 августа 2003 года между администрацией (даритель) и учреждением (одаряемый) заключен договор дарения N 1, согласно которому даритель передает одаряемому в собственность Российской Федерации на праве оперативного управления имущественный комплекс базы отдыха "Белгород" общей площадью 4230,89 кв. м (литеры А, А1, А2, А3, под А1) подвал, расположенный на земельном участке площадью 9699 кв. м по адресу: г. Ейск, ул. Таманская, 23/1, принадлежащий дарителю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.01.2003 серии 23-АА N 809804.

26 декабря 2003 года стороны подписали дополнительное соглашение к заключенному ранее договору дарения, согласно которому даритель передает безвозмездно в дар, а одаряемый принимает в собственность Российской Федерации на праве оперативного управления имущественный комплекс базы отдыха "Белгород" общей площадью 4386,9 кв. м (литеры А, а, а1, а6, а7, А1, а11, А2, A3, под А, под А2) расположенный на земельном участке площадью 9699 кв. м по адресу: г. Ейск, ул. Таманская, 23/1, согласно акта приема-передачи от 26.12.2003.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 1565-р, распоряжения ТУ Росимущества по Краснодарскому краю от 19.04.2005 N 182-р в государственную собственность Краснодарского края по акту приема-передачи от 23.05.2005 безвозмездно передано имущество, закрепленное на праве оперативного управления за учреждением, расположенное по адресу: г. Ейск, ул. Таманская. 23/1.

В перечне основных средств учреждения по состоянию на 01.01.2005, являющемуся приложением к акту приема-передачи от 23.05.2005, в пункте 16.4 отражена подстанция (литера Г), расположенная по адресу: г. Ейск, ул. Таманская, 23/1.

Учреждение полагает, что спорный объект - закрытая трансформаторная подстанция N 6 (литера А), общей площадью 41,6 кв. м, расположенная по адресу:

г. Ейск, ул. Калинина угол ул. Таманская, в составе имущественного комплекса базы отдыха "Белгород" перешел в собственность Российской Федерации и оперативное управление учреждения и поставлен на его баланс под литерой Г.

25 апреля 2014 года Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с заявлением о государственной регистрации прав на закрытую трансформаторную подстанцию N 6, расположенную по адресу: г. Ейск ул. Калинина угол ул. Таманская.

06 июня 2014 года сообщением Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю N 20/037/2014-572 в регистрации права государственной собственности Краснодарского края на спорный объект отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего наличие прав заявителя на закрытую трансформаторную подстанцию N 6 и наличием записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Ейск на данный объект.

Согласно техническим паспортам по состоянию на 21.02.2002 и по состоянию на 20.11.2003 спорный объект учтен, соответственно как подстанция (литера Г) базы отдыха "Белгород" и закрытая трансформаторная подстанция N 6 (литера А).

Из представленной в материалы дела справки Ейского отдела филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю от 25.04.2013 N 182 следует, что в результате проведенной 10.10.2011 инвентаризации, зданию учебного корпуса присвоена литера А, так как он является основным строением, а закрытой трансформаторной подстанции N 6 присвоена литера Г, так как является вспомогательным строением, при этом здание трансформаторной подстанции (литера А), площадью 41,6 кв. м по своим техническим характеристикам соответствует и является единым объектом с закрытой трансформаторной подстанцией (литера Г).

Учреждение обратилось в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об исключении из реестра государственной собственности Краснодарского края объекта недвижимого имущества: подстанции (литера Г), общей площадью 51,15 кв. м, расположенной по адресу: г. Ейск, ул. Таманская, 23/1.

09 июля 2014 года в письме Департамент имущественных отношений по Краснодарскому краю указал на необходимость истребования спорного объекта из чужого незаконного владения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

В рамках настоящего дела учреждением заявлены исковые требования к администрации в порядке статей 301 и 305 Кодекса об истребовании спорного объекта из незаконного владения последнего.

В силу статьи 301 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск является вещно-правовым способом защиты нарушенного права, суть которого заключается в возврате не владеющему собственнику объекта права, находящегося в незаконном владении иного лица.

Согласно статье 305 Кодекса данные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Спорное имущество - закрытая трансформаторная подстанция N 6 (литера А), общей площадью 41,6 кв. м, расположенная по адресу: г. Ейск, ул. Калинина угол ул. Таманская, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Ейск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2004 серии 23-АБ N 557631.

Основания возникновения права собственности на спорный объект за администрацией не оспорены.

Учреждение в подтверждение возникновения права оперативного управления на спорное имущество ссылается на договор дарения от 05.08.2003 N 1, заключенный между администрацией и учреждением, дополнительное соглашение к указанному договору от 26.12.2003 и акт приема-передачи от 26.12.2003, согласно которым спорное имущество безвозмездно передано в собственность Российской Федерации и в оперативное управление учреждения в составе имущественного комплекса база отдыха "Белгород".

Как видно из материалов дела, на балансе учреждения состоит база отдыха "Белгород" (литеры А, А1, А2, А3, подА, подА2, а3,а, а1, а2, а4, а5, а6, а7, а8, а9, а10, а11, а12, Б, В, Г, 1, 11, Ш, 1У, У), из которых литера Г - подстанция, по адресу:

г. Ейск, ул. Таманская, 23/1.

Согласно справке Ейского отдела филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю от 25.04.2013 г. N 182 следует, что в результате проведенной 10.10.2011 инвентаризации, зданию учебного корпуса присвоена литера А, так как оно является основным строением, а закрытой трансформаторной подстанции N 6 присвоена литера Г, так как она является вспомогательным строением, при этом здание трансформаторной подстанции (литера А), площадью 41,6 кв. м по своим техническим характеристикам соответствует и является единым объектом с закрытой трансформаторной подстанцией (литера Г).

Вместе с тем, судами установлено, что спорный объект - закрытая трансформаторная подстанция N 6 (литера А) общей площадью 41,6 кв. м, расположенная по адресу: г. Ейск, ул. Калинина угол ул. Таманская, не была включена в состав имущества подлежащего передаче учреждению на основании договора дарения, поскольку данный объект отсутствует в акте приема-передачи имущества от 26.12.2003.

Правомерность зарегистрированного права собственности на спорный объект за администрацией подтверждена материалами дела. Правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение у учреждения права оперативного управления и наличие оснований для постановки спорного объекта на его баланс в составе имущественного комплекса базы отдыха "Белгород" на спорный объект в дело не представлены.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования учреждения о виндикации спорного имущества.

Довод учреждения о том, что администрация не доказала использование спорного объекта по назначению отклоняется, поскольку судами установлено, что факт использования спорного объекта для передачи электроэнергии населению и сторонним потребителям подтверждается договором аренды имущественного комплекса электросетевого хозяйства от 17.09.2012, в состав которого входит и закрытая трансформаторная подстанция N 6 (литера А), общей площадью 41,6 кв. м, расположенная по адресу: г. Ейск, ул. Калинина угол ул. Таманская, заключенного администрацией МО г. Ейск с ОАО "НЭСК-электросети".

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А32-28178/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова