Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф08-1577/15 по делу N А32-16634/2012

г. Краснодар

16 апреля 2015 г.

Дело N А32-16634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Компания Сочинский продовольственный Союз" (ИНН 2320129896, ОГРН 1052311694148), ответчика по встречному иску - муниципального образования "Город-курорт Сочи" в лице администрации г. Сочи, третьего лица - Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-16634/2012, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Компания Сочинский продовольственный Союз" (далее - общество) о взыскании 2 895 тыс. рублей задолженности по договору инвестирования от 25.12.2007 N 03.2/153.

Решением от 24.04.2013 (судья Поздняков А.Г.) в иске отказано. Суд исходил из того, что все обязательства в договоре от 25.12.2007 N 03.2/153 носят односторонний характер, так как принятые администрацией на себя обязанности не конкретизированы и сводятся к совершению действий, входящих в ее компетенцию. Вследствие этого договор от 25.12.2007 N 03.2/153 признан судом недействительной (ничтожной) сделкой.

Постановлением апелляционного суда от 06.08.2013 решение от 24.04.2013 отменено, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что по условиям договора общество приняло на себя обязанность участвовать в финансировании развития социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города Сочи путем перечисления 8 679 989 рублей. Данное условие не противоречит действующему законодательству. Материалами дела подтверждается исполнение обществом принятой на себя обязанности не в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд указал, что финансирование обусловлено в спорном договоре возможностью получения земельного участка ориентировочной площадью 4 438 кв. м для строительства объекта - автосалона с техническим центром. Однако реальная возможность получения обществом земельного участка под строительство на момент рассмотрения спора судами не проверена.

При новом рассмотрении дела общество предъявило администрации г. Сочи и муниципальному образованию "Город-курорт Сочи" в лице администрации встречный иск о признании недействительным договора инвестирования от 25.12.2007 N 03.2/153 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования "Город-курорт Сочи" за счет его казны в пользу общества 6 607 239 рублей, уплаченных по договору.

Решением от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: договор инвестирования от 25.12.2007 N 03.2/153 признан недействительным, с муниципального образования "Город Сочи" в пользу общества в порядке применения последствий его недействительности взыскано 822 250 рублей, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что на момент заключения договора инвестирования от 25.12.2007 администрация не имела права распоряжаться земельным участком, предназначенным указанным договором к передаче обществу, в связи с чем соответствующие условия договора ничтожны. Ничтожность условий о передаче земельного участка обуславливает недействительность договора инвестирования в целом. При таких обстоятельствах администрации отказано во взыскании с общества долга по названному договору. Из 6 607 239 рублей, перечисленных обществом муниципальному образованию "Город-курорт Сочи" во исполнение инвестиционного договора, суд возвратил обществу 822 250 рублей, уплаченных в период с 20.09.2011 по 23.11.2011. Во взыскании с администрации 5 784 989 рублей, внесенных обществом с 27.12.2007 по 17.11.2008, отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявила администрация.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, с общества следует взыскать долг по инвестиционному договору, в удовлетворении встречного иска - отказать.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба администрации не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25.12.2007 администрация и общество (инвестор) заключили договор N 03.2/153 инвестирования в строительство автосалона с техническим центром и предпродажной подготовкой автомобилей по ул. Транспортной в Хостинском районе города Сочи. Инвестор обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить строительство объекта - автосалона с техническим центром и предпродажной подготовкой автомобилей по ул. Транспортной в Хостинском районе города Сочи общей площадью 861,11 кв. м на земельном участке ориентировочной площадью 4438 кв. м, расположенном по указанному адресу; категория земель - земли населенных пунктов, экономико-планировочная зона С-1-б, зона округа горно-санитарной охраны курорта - II-я. Земельный участок предоставляется инвестору в установленном законом порядке. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года. Окончательная площадь застройки, тип, этажность здания, номенклатура и конфигурация помещений в проектируемом здании и срок сдачи, а также объем необходимых инвестиций определяются утвержденной в установленном порядке проектной документацией и согласовываются сторонами в дополнительном соглашении к договору. Пунктом 2.4 предусмотрена обязанность инвестора принимать участие в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города Сочи путем перечисления 8 679 989 рублей в бюджет города Сочи в порядке и сроки, указанные в названном пункте. Согласно пункту 2.6, если в процессе реализации договора инвестор обеспечит выход площадей по объекту в размерах больших, чем предполагалось договором, стороны корректируют условия участия инвестора в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города Сочи.

Администрация, ссылаясь на то, что общество не в полном объеме исполнило установленную пунктом 2.4 договора обязанность, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 2 895 тыс. рублей.

Суд установил, что согласно договору инвестирования обязательство общества внести денежные средства на финансирование развития социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города Сочи обусловлено возможностью получения земельного участка ориентировочной площадью 4438 кв. м для строительства объекта - автосалона с техническим центром и предпродажной подготовкой автомобилей по ул. Транспортной в Хостинском районе города Сочи общей площадью 861,11 кв. м.

Во исполнение договора инвестирования администрация на основании договора от 21.01.2009 N 4900005004 предоставила обществу в аренду земельный участок площадью 4 438 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301013:52.

Суд также установил, что на момент подписания договора инвестирования данный земельный участок находился в федеральной собственности и администрация не имела права им распоряжаться. В связи с этим решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2011 года по делу N А32-14987/2011 договор аренды от 21.01.2009 N 4900005004 признан недействительным (ничтожным).

При таких обстоятельствах суды признали условия договора инвестирования, регламентировавшие возможность и порядок предоставления администрацией в пользование (в аренду) обществу указанного земельного участка (пункты 1.1.12, 3.1.1, 4.1.1 и 1.1.4 договора), не соответствующими требованиям статей 125, 209, 214, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды со ссылкой на статьи 168 и 180 Кодекса признали договор инвестирования ничтожным.

Администрация в кассационной жалобе не приводит доводов, опровергающих названные выводы судов.

В связи с этим суды правомерно отказали администрации в удовлетворении ее требования о взыскании с общества 2 895 тыс. рублей задолженности по ничтожному договору инвестирования.

Суды установили, что по ничтожному инвестиционному договору общество в период с 27.12.2007 по 23.11.2011 перечислило администрации 6 607 239 рублей.

Общество обратилось в суд с требованием о возврате указанных средств 03.06.2014.

Администрация заявила об истечении срока исковой давности.

Суды применили трехгодичный срок исковой давности исходя из того, что течение срока исковой давности по требованию общества о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 Кодекса).

Таким образом, во взыскании денежных средств, уплаченных обществом до 03.06.2011, отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании 822 250 рублей, перечисленных обществом в пределах срока исковой давности, удовлетворены.

Доводов, оспаривающих правильность применения судами норм о сроке исковой давности, администрация в кассационной жалобе также не привела.

С учетом изложенного кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А32-16634/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский