Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф08-2129/15 по делу N А32-7108/2014

г. Краснодар

21 апреля 2015 г.

Дело N А32-7108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Алексеева Р.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Андреевское" (ИНН 2333010023, ОГРН 1032318602964) - Мамедовой С.И. (доверенность от 03.03.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Пимоненко А.Е. (доверенность от 26.12.2014), от третьего лица - Черевань Сергея Викторовича - Григорьева С.А. (доверенность от 15.11.2014), в отсутствие третьих лиц: Хадагатль Руслана Аскеровича, общества с ограниченной ответственностью "Андреевское" (ИНН 2333011299, ОГРН 1062333006592), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андреевское" (ИНН 2333010023) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А32-7108/2014 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сулименко О.А.), установил следующее.

ООО "Андреевское" (ИНН 2333010023) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), выразившихся в аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи N 23-23-23/2008/2013-368 о государственной регистрации права собственности общества на нежилое здание столовой (литера Аа1а2) общей площадью 118,4 кв. м, кадастровый номер 23:10:0805001:1974, расположенное по адресу: Краснодарский край, Калининский район, станица Андреевская, ул. Северная, 21Б (далее - столовая).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Андреевское" (ИНН 2333011299), Хадагатль Р.А. и Черевань С.В.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что 13.08.2013 в рамках дела N 33-17077/2013 судебной коллегией Краснодарского краевого суда не принято решение о прекращении вещного права общества в связи с признанием права собственности Хадагатля Р.А. на столовую. Управление при аннулировании записи вышло за пределы своих полномочий.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2015 решение суда первой инстанции от 29.07.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществом избран ненадлежащий способ защиты, при наличии спора о праве. Удовлетворение требований общества приведет к аннулированию записи о регистрации права Череваня С.В. на столовую, при этом он указывает на добросовестность приобретения здания столовой.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 13.01.2015, оставить в силе решение от 29.07.2014. По мнению заявителя, судебные акты по гражданскому делу суда общей юрисдикции не содержат указание на аннулирование записи о праве собственности общества на здание столовой, право общества не было оспорено. Общество подало иск о признании незаконными действий управления, как органа осуществляющего публичные полномочия. Выводы суда апелляционной инстанции о невозможности удовлетворения требований общества в связи с возникновением нового собственника здания столовой, выходят за рамки предмета спора по данному делу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители управления и Череваня С.В. возражали против ее удовлетворения, ссылались на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 18.06.2013 на основании решения Калининского районного федерального суда Краснодарского края от 10.11.2003 по гражданскому делу N 2-525-2003 с учетом определения судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 10.08.2012 управлением в реестр была внесена запись о регистрации права собственности общества на нежилое здание столовой (выписка из реестра от 29.07.2013).

13 августа 2013 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу N 33-17077/2013 были удовлетворены исковые требования Хадагатля Р.А. к обществу о признании права собственности на нежилое здание столовой (кадастровый номер 23:10:0806001:0:5553).

На основании указанного апелляционного определения 13.08.2013 управление аннулировало внесенную в реестр 18.06.2013 запись о регистрации права собственности общества на нежилое здание столовой, произвело регистрацию права собственности за Хадагатлем Р.А.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором выявлено, что по данным реестра право собственности на здание столовой с кадастровым номером 23:10:0806001:1974 (ранее имело другой кадастровый номер 23:10:0806001:0:5553 именно он и указан в суда общей юрисдикции от 13.08.2013) зарегистрировано за обществом.

Данному объекту при переходе к государственному учету объектов капитального строительства в соответствии с Порядком осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденным приказом Минэкономразвития от 14.10.2011 N 577, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 04.04.2011 N 144 "Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров" был присвоен новый кадастровый номер 23:10:0806001:1974.

Узнав 09.12.2013 об аннулировании записи и не согласившись с данными действиями управления, общество обратилось в суд с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконными действий государственных органов вправе обратиться лицо, которое полагает, что действия органа не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанной правовой нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не действия регистрирующего органа. Оспаривание государственной регистрации права отдельно от самого права допускается в тех случаях, когда регистрирующим органом нарушена процедура регистрации либо в результате регистрационных действий, отказа в государственной регистрации нарушено право заинтересованного лица, в отношении которого произведена оспариваемая регистрационная запись.

Таким образом, оспаривание действий регистрирующего органа при нарушении им действующего законодательства в процессе регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним возможно в том случае, если отсутствует спор о праве на соответствующее имущество.

Как верно определено апелляционным судом, 23.12.2013 произведен переход права собственности на здание столовой от Хадагатля Р.А. к Череваню С.В., которое последний приобрел на основании договора купли-продажи от 07.12.2013.

Наличие государственной регистрации права на задание столовой за Череванем С.В. и притязания общества на тот же объект путем признания незаконными действий по аннулированию записи и восстановления прав на столовую свидетельствуют о наличии спора о праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, поэтому соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право может быть оспорено путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, о применении последствий недействительности сделки. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При наличии спора о праве обжалование действий регистрирующего органа не имеет самостоятельного значения; защита прав общества, считающего себя правообладателем спорного имущества, возможна только путем предъявления иска о праве собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в случае утраты владения - иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Избрание ненадлежащего способа защиты своих прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А32-7108/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Р.А. Алексеев И.И. Фефелова