Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф08-1698/15 по делу N А32-10523/2014

г. Краснодар

21 апреля 2015 г.

Дело N А32-10523/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Калите-Кубань" (ИНН 2349033210, ОГРН 1102349000423) - Рущак Л.М. (доверенность от 10.12.2014), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (ИНН 2349044444, ОГРН 1112349000477), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-10523/2014, установил следующее.

ООО "Калите-Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 27.12.2013 N 14-40/126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, заявленное обществом требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что обществом выполнены все необходимые условия для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Налоговая инспекция не представила достаточных доказательств нереальности хозяйственных операций по сделкам общества с его контрагентами - ООО "Авангард-Юг" и индивидуальным предпринимателем Скляровым Д.В., недобросовестности общества и совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, требование общества оставить без удовлетворения. Как считает налоговый орган, обществом не соблюдены все условия для применения вычета по налогу на добавленную стоимость. Реальность хозяйственных операций с контрагентами материалами дела не подтверждена.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в период с 28.03.2013 по 19.11.2013 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 06.05.2010 по 31.12.2012.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 25.11.2013 N 14-40/115 и принято решение от 27.12.2013 N 14-40/126 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены 582 989 рублей налога на добавленную стоимость, 135 821 рубль 64 копейки пеней по налогу на добавленную стоимость, а также 37 734 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Не согласившись с решениями инспекции от 27.12.2013 N 14-40/126, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, которое решением от 12.03.2014 N 21-12-197 оставило жалобу общества без удовлетворения, а решение налогового органа утвердило.

Считая решение налогового органа от 27.12.2013 N 14-40/126 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основанием начисления обществу налога на добавленную стоимость явился отказ в признании реальными хозяйственных операций общества с его контрагентами - ООО "Авангард-Юг" и индивидуальным предпринимателем Скляровым Д.В.

Как следует из материалов дела, между обществом и ООО "Авангард-Юг" заключен договор купли-продажи от 22.06.2010 N 220610, по которому ООО "Авангард-Юг" продает обществу рис-сырец в объемах и по цене, указанным в договоре.

Отказывая обществу в применении налогового вычета, инспекция исходила из того, что ООО "Авангард-Юг" имеет признаки "фирмы-однодневки", по юридическому адресу не располагается, работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, а также основные средства не имеет, денежные средства, полученные спорным контрагентом, в течение трех дней перечислялись на счета сторонних организаций, где впоследствии обналичивались, движение денежных средств по расчетным счетам общества приостановлено.

Изучив материалы дела, суды посчитали выводы налогового органа недостаточно обоснованными, исходя из следующего.

Как установлено судом, в целях подтверждения наличия у контрагента необходимой правоспособности и его государственной регистрации обществом затребованы копии правоустанавливающих документов, заверенных печатью контрагента. Кроме того, до заключения договора проверены сведения об организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Из полученных данных следовало, что на момент подписания договоров ООО "Авангард-Юг" являлось действующим юридическим лицом, имело действующие расчетные счета в банках, расчеты по спорным контрагентам осуществляло только безналичным путем. Общество на сайте ИФНС России проверило сведения о лицах, отказавшихся от участия (руководства) в деятельности организации, или в отношении которых данный факт установлен (подтвержден) в судебном порядке, а также сведения о юридических лицах, связь с которыми по указанному ими адресу (месту нахождения), внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц, отсутствует. Из полученных данных в отношении ООО "Авангард-Юг" такие сведения отсутствовали.

Также установлено, что ООО "Авангард-Юг" в течение проверяемого периода времени представляло в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, в спорный период являлось действующим, признаков "фирмы-однодневки" не имело.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие хозяйственные отношения между обществом и ООО "Авангард-Юг" в 2010 году: копии договора купли-продажи от 05.05.2010 N 050510, товарной накладной, счета-фактуры, акта об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, требования-накладной. Согласно представленным документам спорный контрагент поставлял обществу карбамид, который последним использовался при производстве сельскохозяйственной продукции.

Довод налогового органа о том, что ООО "Авангард-Юг" по юридическому адресу не располагается, обоснованно не принят во внимание, поскольку инспекцией не представлены доказательства отсутствия спорного контрагента по юридическому адресу на момент заключения и осуществления сделок.

Ссылка инспекции на отсутствие у контрагента трудовых ресурсов для выполнения договоров является несостоятельной ввиду того, что из выписки по расчетному счету ООО "Авангард-Юг" следует, что руководителем осуществлялось снятие денежных средств на выплату заработной платы. Довод об отсутствии основных средств носит формальный характер, при этом осуществляемая ООО "Авангард-Юг" деятельность не позволяет сделать вывод о том, что наличие основных средств является необходимым условием для торговли зерном. Не свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности и довод налогового органа о перечислении денежных средств, полученных от общества, в течение 1 - 2 дней другим организациям. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие формальность расчетных операций.

Суды учли, что в ходе допросов руководители организаций второго и третьего звена не отрицали осуществление деятельности предприятий и управления этими организациями, подтвердили, что участвовали в заключении договоров с ООО "Авангард-Юг". Доводы налогового органа фактически сводятся к отсутствию документальных доказательств приобретения товара контрагентами второго и третьего звена и получили надлежащую оценку судов.

Однако, как обоснованно указывает суд, в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Суд правомерно отклонил ссылку налогового органа на показания предпринимателей, осуществлявших (по представленным документам) поставку товара в адрес ООО "Авангард-Юг", давших пояснения о том, что ООО "Авангард-Юг" им не известно, с работниками и руководителями данной организации они не знакомы, поскольку из материалов дела следует, что заказчиком перевозки риса являлось общество. Вместе с тем перевозку зерна из пунктов назначения, указанных в товарно-сопроводительных документах, данные лица подтвердили.

Как правильно указали суды, неточности в первичных документах, также не опровергают реальность хозяйственных операций между обществом и ООО "Авангард-Юг".

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении обществу налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Аванград-Юг".

На основании договора купли-продажи от 08.02.2011 индивидуальным предпринимателем Скляровым Д.В. в адрес общества поставлялся рис.

Отказывая в применении обществом налогового вычета по данной сделке, инспекция исходила из следующего. Согласно сведениям федеральных информационных ресурсов индивидуальный предприниматель Скляров Д.В. 01.08.2011 прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя 01.08.2011, а 07.06.2012 снят с налогового учета в связи с изменением места жительства. Кроме того, в представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2011 года предприниматель заявил налогооблагаемые обороты, не соответствующие фактически полученным денежным средствам, а декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в инспекцию не представлял. В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету предпринимателя установлено, что денежные средства в течение трех дней переводились с расчетного счета на свою пластиковую карту с комментарием "доходы от предпринимательской деятельности". Данные о приобретении риса-сырца Скляровым Д.В. для дальнейшей перепродажи обществу отсутствуют.

Изучив материалы дела, суды обоснованно отклонили доводы инспекции, сославшись на отсутствие документальных доказательств, из которых бы следовала недобросовестность предпринимателя и направленность согласованных с обществом действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исходя из изложенного, суды правомерно признали решение налогового органа незаконным, а требования общества подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А32-10523/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных