Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф08-1766/15 по делу N А53-22640/2014

г. Краснодар

21 апреля 2015 г.

Дело N А53-22640/2014

Резолютивная часть определение объявлена 16 апреля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заявлении заявителя - Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Азовского моря" (ИНН 6154064372, ОГРН 1026102578974) и заинтересованного лица - Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6164231544, ОГРН 1056164007316), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Азовского моря" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 (судья Смотрова Н.Н.) по делу N А53-22640/2014, установил следующее.

ФГБУ "Администрация морских портов Азовского моря" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления управления от 25.08.2014 N 572/07-03/14 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях учреждения состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Как считает учреждение, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса, отсутствует. Кроме того, нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.08.2014 управлением проведена плановая выездная проверка учреждения с целью контроля и надзора за исполнением законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности. По результатам проверки установлено, что в нарушение пункта 5.7 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 41 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта" (далее - Требования) субъектом транспортной инфраструктуры не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) "Акватория морского порта Азов" и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ "Акватория морского порта Таганрог" в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ.

Также в нарушение пункта 5.32 Требований, пункта 8.2 Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ "Помещение. Площадь: общая 225,9 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17. Этаж: 5" субъект транспортной инфраструктуры не оснастил ОТИ инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденным Планом ОТИ, а именно - отсутствует система видеонаблюдения ОТИ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.08.2014 N 326/07 и протоколе об административном правонарушении от 15.08.2014 N 401358,

Однако в ходе проведения административного расследования в отношении нарушения учреждением пункта 5.7 Требований дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса за отсутствием в его действиях состава правонарушения, а в отношении нарушения пункта 5.32 Требований учреждение признано виновным в совершении правонарушения и постановлением от 25.08.2014 N 572/07-03/14 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса с назначением административного штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа от 25.08.2014 N 572/07-03/14, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Определением суда от 19.09.2014 заявление учреждение принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Азовского моря" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А53-22640/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева