Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф08-3151/15 по делу N А63-4204/2014

г. Краснодар

23 апреля 2015 г.

Дело N А63-4204/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2014 по делу N А63-4204/2014, установил следующее.

Решением суда от 26.09.2014 постановление управления от 25.03.2014 N 48, в соответствии с которым ОАО "Ставропольэнергосбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения наказания в виде 168 554 809 рублей 50 копеек административного штрафа, сумма штрафа снижена до 1 685 550 рублей. В остальной части постановление от 25.03.2014 N 48 оставлено без изменения.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 16.02.2015 (резолютивная часть от 09.02.2015) прекращено производство по апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции, установив факт пропуска срока на обжалование решения арбитражного суда, прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Суд указал на неуважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отказ в его восстановлении.

Определением суда кассационной инстанции от 24.03.2015 жалоба на решение суда, поданная управлением 11.03.2015 (штамп канцелярии суда), возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Управление повторно обратилось с кассационной жалобой на решение суда и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что обращался с кассационной жалобой на решение суда от 26.09.2014 после того, как исчерпал возможность на апелляционное обжалование. По мнению заявителя, срок на подачу кассационной жалобы на решение суда, пропущенный по причине реализации права заявителя на апелляционное обжалование, должен быть восстановлен. Процессуальное право на обжалование решения от 26.09.2014 в кассационном порядке возникло не раньше 09.02.2015 (дата вынесения резолютивной части определения апелляционной инстанции).

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Датой принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу является 26.09.2014, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 10.10.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

При изложенных обстоятельствах последним днем для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 26.09.2014 является 10.12.2014. Между тем кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока, датированного 09.04.2015, подана управлением 09.04.2015 (штамп канцелярии суда и реестр документов, поступивших в Арбитражный суд Ставропольского края).

Статьей 276 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом извещал управление о времени и месте судебного разбирательства. Представитель управления Пашкова Н.Н. (доверенность от 30.07.2014 N 03/9674) участвовал в судебном заседании, по результатам которого оглашения резолютивная часть обжалуемого решения.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на то, что подавал апелляционную жалобу на решение суда, а в последующем обжаловал решение суда в кассационном порядке.

Однако действия заявителя по обжалованию судебного акта в суд апелляционной инстанции, а также последующие процессуальные действия апелляционного суда не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебных актов, и не могут рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заинтересованному лицу в установленном порядке с соблюдением срока обжаловать судебный акт.

Таким образом, управление имело возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок и пропустило его по собственной неосмотрительности. Наличие причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы, заявитель не привел.

При таких обстоятельствах указанная заявителем причина пропуска срока не является уважительной, поэтому в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование следует отказать.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2014 по делу N А63-4204/2014 возвратить.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

приложение:

кассационная жалоба на 5 листах;

ходатайство о восстановлении срока на 1 листе;

решение суда от 26.09.2014 на 6 листах

определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 16.02.2015 на 3 листах;

список почтовых отправлений от 06.03.2015 на 2 листах;

почтовая квитанция от 06.03.2015 на 1 листе;

приказ от 21.01.2014 N 05-к;

определение апелляционной инстанции от 07.11.2014 на 2 листах;

определение апелляционной инстанции от 01.12.2014 на 2 листах;

определение апелляционной инстанции от 12.01.2015 на 2 листах;

определение апелляционной инстанции от 16.02.2015 на 3 листах;

реестр поступивших документов в Арбитражный суд Ставропольского края на 1 листе;

один конверт АС СКО от 25.03.2015.

Судья

И.М. Денека