Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф08-2160/15 по делу N А32-7676/2013

г. Краснодар

23 апреля 2015 г.

Дело N А32-7676/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СервисЦентр" (ИНН 2342016303), заинтересованного лица - Отдела надзорной деятельности Мостовского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисЦентр" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьёва М.В) по делу N А32-7676/2013, установил следующее.

ООО "СервисЦентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности Мостовского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2013 N 30 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 150 тыс. рублей, а также признании недействительным пункта 1 предписания от 31.01.2013 N 18/1/5 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением суда от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2013 и постановлением кассационной инстанции от 17.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2014 N ВАС-5459/14 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Общество 14.08.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15.07.2013.

Определением суда от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2015, в удовлетворении заявления общества отказано. Судебные акты мотивированы тем, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что выводы судов об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Общество в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает на то, что принадлежащие ему деревянные срубы не являются объектами капитального строительства, поэтому исключается применение к ним требований по оборудованию противопожарных стен.

Исследовав и оценив заявление общества о пересмотре решения от 15.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы, судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что они не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, закрепленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса, и не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, поскольку вопрос о наличии у общества обязанности оборудования указанных объектов автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией исследовался судами трех инстанций при рассмотрении заявления общества по существу спора.

При этом суды, с учетом вышеприведенных норм права и материалов дела указали на то, в связи с чем, указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды первой и апелляционной инстанций оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А32-7676/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова