Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2023 г. N 310-ЭС23-3862 по делу N А54-9789/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2023 г. N 310-ЭС23-3862 по делу N А54-9789/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Фетисова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2022 по делу N А54-9789/2018

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2019 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 16.02.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ИНАР" (далее - Общество; продавец) и Фетисовым Алексеем Алексеевичем (покупатель); применены последствия недействительности сделки в виде обязания Фетисова А.А. в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу возвратить Обществу автомобиль AUDI A6: регистрационный знак Т 946 ОЕ 62 RU, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN WAUZZZ4F7AN080513 (далее - автомобиль); с Общества в пользу Фетисова А.А. взыскано
100 000 рублей; распределены судебные расходы.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 034159605.

Карасев И.И., действующий в интересах Общества, обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А54-9789/2018 путем взыскания с Фетисова А.А. в пользу Общества 874 000 рублей в связи с отсутствием у ответчика автомобиля в натуре.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2022, изменен способ исполнения решения от 25.04.2019 по делу N А54-9789/2018 в части обязания Фетисова А.А. в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу возвратить Обществу автомобиль; с Фетисова А.А. взыскано 874 000 рублей; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции фактически изменил предмет ранее заявленных требований, что является недопустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Изменяя способ исполнения решения от 25.04.2019, суды руководствовались статей 324 АПК РФ, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и исходили из невозможности возврата ответчиком автомобиля в связи с его продажей, принимая во внимание отсутствие сведений о фактическом месте нахождения спорного имущества.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Фетисова Алексея Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова