Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2023 г. N 310-ЭС23-3638 по делу N А08-3673/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2023 г. N 310-ЭС23-3638 по делу N А08-3673/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Администрации города Белгорода (кредитора) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2022, принятые в деле N А08-3673/2021 о банкротстве Шелкового Сергея Алексеевича (должника) по заявлению кредитора о включении в реестр требования в размере 5 004 085 рублей 20 копеек,

установил:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Администрация города Белгорода просит об отмене судебных актов, ссылаясь на восстановление обязательства должника в качестве последствия недействительности сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды определили начало течения срока исковой давности в отношении заявленного требования в соответствии с правилами статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аренда относится к реальным обязательствам, поэтому вывод судов об ответственном за внесение арендных платежей в спорный период лице соответствует фактическому использованию имущества.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Администрации города Белгорода в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова