Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2023 г. N 310-ЭС22-7354 (2) по делу N А08-69/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2023 г. N 310-ЭС22-7354 (2) по делу N А08-69/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Каракулова Александра Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2022 по делу N А08-69/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Геопарк" (далее - должник, общество "Геопарк"),

установил:

Администрация города Белгорода (далее - администрация) обратилась в суд с заявлением о признании общества "Геопарк" несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требований администрации в размере 7 494 495 рублей 22 копеек.

Определением Арбитражного суда от 20.02.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2020 заявление администрации признано обоснованным, в отношении общества "Геопарк" введена процедура наблюдения, утверждён временный управляющий, требования администрации в сумме 7 302 122 рубля 13 копеек включены в третью очередь реестра.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда первой инстанции от 07.08.2020 в части включения требований администрации в третью очередь реестра в указанном размере. Рассмотрение заявления администрации о включении в реестр требований в размере 7 302 122 рубля 13 копеек назначено для совместного рассмотрения с другим заявлением администрации о включении требований в реестр в размере 8 422 843 рубля 46 копеек, принятым к производству определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2020.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Белгородской области следует читать как "от 24.03.2022"

Впоследствии администрация уточнила свои требования и просила включить в реестр требования в размере 2 816 943 рубля 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2022, требования администрации к должнику в размере 2 816 943 рубля 40 копеек признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из обоснованности и подтверждённости требований администрации к должнику в указанном размере и, как следствие, наличия оснований для включения данных требований в реестр.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Каракулову Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк