Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-3898 по делу N А07-32126/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-3898 по делу N А07-32126/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пересвет" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2022 по делу N А07-32126/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский завод композитных труб" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Салимова Шамиля Анваровича убытков.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлениями о солидарном возмещении обществом с ограниченной ответственностью торговый дом "Базальтовые трубы" (далее - торговый дом) и конкурсным управляющим должником Кильдияровым Рустемом Разяповичем убытков, отстранении последнего от исполнения соответствующих обязанностей.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.09.2022 и округа от 19.12.2022, в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и банка отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа во взыскании с конкурсного управляющего и торгового дома убытков, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего Кильдиярова Р.Р. и торгового дома к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев