Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 18АП-1746/20 по делу N А07-32126/2017

г. Челябинск

25 марта 2020 г.

Дело N А07-32126/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский завод композитных труб" Кильдиярова Рустема Разяповича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2019 по делу N А07-32126/2017 о частичном удовлетворении заявления о привлечении специалистов.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский завод композитных труб" (ИНН 0266033325, ОГРН 1100266000273, далее - ООО "СЗКТ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 (резолютивная часть от 21.12.2017) в отношении ООО "СЗКТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мударисов М.М.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 13.01.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2018 (резолютивная часть 16.04.2018) ООО "СЗКТ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кильдияров Рустем Разяпович.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 70 (6308) от 21.04.2018.

На рассмотрение суда 06.09.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Кильдиярова Р.Р. о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТД "Базальтовые трубы" (ИНН 7713592553, ОГРН 1067746936641, далее - ООО ТД "Базальтовые трубы") для оказания услуг по охране имущества должника с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 120 000 руб.

Определением суда от 31.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО ТД "Базальтовые трубы".

Определением суда от 27.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) заявление конкурсного управляющего Кильдиярова Р.Р. удовлетворить частично. ООО Торговый дом "Базальтовые трубы" привлечено для оказания услуг по охране имущества должника с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебном актом, конкурсный управляющий должника Кильдиярова Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт изменить, привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО Торговый дом "Базальтовые трубы" для оказания услуг по охране имущества должника с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 120 000 руб.

Заключение конкурсным управляющим договора ответственного хранения от 01.08.2018 N 1 с ООО Торговый дом "Базальтовые трубы" связан с целями проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, размер оплаты стоимости таких услуг соразмерен ожидаемому результату.

Арбитражный суд не учел представленные рыночные цены по аналогичным услугам по ответственному хранению имущества, исходя из условий обязательств заключенных по договору ответвленного хранения от 01.08.2018, рыночная стоимость по ответственному хранению имущества, согласно предоставлению аналогичных услуг составляет в городе Пермь с учетом округлений составляет от 279 000 до 479 000 руб.; в городе Стерлитамак составляет от 120 000 до 329 000 руб.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в составе имущества должника выявлены объекты недвижимого имущества, расположенных изначально в городе Стерлитамак, помещения находились в аренде. Арендодатели на запрос конкурсного управляющего направили отказ на принятие имущества на ответственные хранение, указав о несоответствии их деятельности, осуществлению арендных помещений, ответственность по хранению и сохранности не несут, ввиду имеющийся просроченной задолженности по арендным платежами арендодателями было предложено освободить занимаемы площади.

Характер отношений ответственного хранителя по аренде помещений в размере 120 000 руб. в месяц отвечает принципам обоснованности и соразмерности, учитывая, что в городе Стерлитамак общая стоимость арендной платы в месяц составляла 486 139,50 руб. за площади 2272,70 кв.м.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 18.03.2020.

К апелляционной жалобе приложены доказательства, в приобщении которых судом отказано, поскольку имеются в материалах дела.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (рег. N 8827).

От АО АКБ "Пересвет" (ПАО) поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие иных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 17.04.2018 (резолютивная часть 16.04.2018) ООО "СЗКТ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кильдияров Р.Р.

Определением суда от 10.08.2018 включены требования АКБ "Пересвет" (АО) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СЗКТ" в размере 5 944 883,35 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога N 01-16/3-1 от 03.08.2016.

Как следует из данного определения суда, 11.01.2016 между АКБ "Пересвет" (ПАО) и ООО "СЗКТ" был заключен кредитный договор (кредитная линия) N 01-16/КЛ.

В обеспечение исполнения АО "Композитные трубы" обязательств по кредитному договору, между АКБ "Пересвет" (ПАО) и должником 14.01.2014 был заключен договор залога N 01-16/З-1, в соответствии с которым залогодатель ООО "СЗКТ" передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности оборудование (Приложение N 1 к Договору залога N 01-16/З-1).

В ходе рассмотрения заявления АКБ "Пересвет" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника, суд обязал конкурсного управляющего и залогового кредитора провести инвентаризацию имущества и представить соответствующие документы по наличию залогового имущества в натуре.

Указанное залоговое имущество располагалось в производственном помещении на территории объекта по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина д.171, принадлежащего ИП Наумовой З.М., ИП Космыниной О.Н., ИП Карпенко В.А., на праве общей долевой собственности, с которыми у должника заключен договор аренды нежилого помещения N 7 от 01.04.2017.

После подведения итогов инвентаризации, инвентаризационные описи N 1 от 09.07.2018; N 2 от 10.07.2018 были размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение N 2851390 от 10.07.2018), конкурсный управляющий Кильдияров Р.Р. принял в ведение имущество должника частично (залоговое в количестве 48 штук балансовой стоимостью 48 522 114 руб.) 09.07.2018 и частично (ТМЦ в количестве 125 шт. балансовой стоимостью 2 137 77 руб.) 10.07.2018 по окончанию итогов инвентаризации.

В ходе инвентаризации выявлена недостача залогового имущества в количестве 12 позиций стоимостью 10 896 163 руб.

В соответствии с отчетом об оценке от 30.08.2018 рыночная стоимость 48 позиций оборудования, находящегося в залоге у АКБ "Пересвет" (ПАО) составила 11 501 292 руб.; стоимость не залогового имущества (ТМЦ 125 позиций) составила 734 188 руб.

Действительная стоимость активов составляет 12 286 280 руб.

Также после проведения инвентаризации конкурсным управляющим в адрес залогового кредитора АКБ "Пересвет" (ПАО) было направлено письмо от 12.07.2018 о принятии мер по сохранности залогового имущества: принять на ответственное хранение, либо заключить договор на хранение с третьим лицом.

От залогового кредитора ответа на письмо о принятии мер по сохранности залогового кредитора не поступило.

Конкурсным управляющим также был направлен запрос от 18.07.2018 в адрес арендодателей о заключении договора аренды, для дальнейшего складирования имущества ООО "СЗКТ".

19.07.2018 в адрес конкурсного управляющего от ИП Наумовой З.М. (арендодателя) поступило требование об освобождении помещений, в связи с длительной неуплатой аренды.

В связи с чем, конкурсным управляющим было принято решение о вывозе имущества ООО "СЗКТ", выявленного при инвентаризации, с территории объекта по адресу Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина д.171, принадлежащего ИП Наумовой З.М., ИП Космыниной ОН., ИП Карпенко В.А., и передано на хранение ООО ТД "Базальтовые трубы".

По условиям договора ответственного хранения N 1 от 01.08.2018 ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется компенсировать расходы ответственного хранителя и взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором (п. 1.1).

Согласно пункту 2.2 договора для размещения имущества ответственный хранитель использует арендованные производственные помещения общей площадью 998 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Причальная.

Пунктом 3.6 договора стороны предусмотрели, что поклажедатель компенсирует расходы ответственного хранителя по аренде помещений в размере 120 тыс. руб. в месяц и по коммунальным услугам за них в размере согласно счетам, выставленным владельцем помещения. По согласованию сторон оплата может быть отнесена до вывоза имущества поклажедателем, до расторжения договора или на период после проведения поклажедателем процедуры реализации данного имущества.

Договор ответственного хранения N 1 от 01.08.2018, заключенный с ООО ТД "Базальтовые трубы", также был направлен по юридическому адресу АКБ "Пересвет" и по электронной почте на согласование.

Ответа от залогового кредитора также не поступило.

06.09.2019 конкурсный управляющий Кильдияров Р.Р. обратился в суд с рассматриваемым заявлением о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника для оказания услуг по охране имущества должника с оплатой 120 000 рублей ежемесячно.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что, привлечение охранной организации ООО ТД "Базальтовые трубы" необходимо для обеспечения сохранности имущества должника.

Заявитель указал, что залоговый кредитор также не заявлял, что не согласен с действиями конкурсного управляющего. В декабре 2018 года представитель залогового кредитора выезжал на место хранения залогового имущества и удостоверился в сохранности имущества. Претензий по сохранности залогового имущества от залогового кредитора не поступило, требование о расторжении договора ответственного хранения в адрес конкурсного управляющего не направляли. Уведомления о принятии мер по сохранности залогового имущества неоднократно направлялись АКБ "Пересвет" (13.02.2019, 25.03.2019, 04.04.2019). О сохранности и целостности залогового имущества конкурсный управляющий неоднократно выезжал на место хранения (13.02.2019, 04.04.2019).

В материалы дела от АКБ "Пересвет", ФНС России поступили возражения на заявление.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что расходы по привлечению охранной организации для обеспечения сохранности имущества должника в размере 30 000 рублей, являются обоснованными; конкурсным управляющим надлежащим образом обосновала необходимость привлечения специалиста.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Возможность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрена статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), и в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе и оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, обязанность по обеспечению сохранности которого на него возлагается, а, соответственно, возлагается и обязанность по установлению его фактического наличия.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что, привлечение охранной организации ООО ТД "Базальтовые трубы" необходимо для обеспечения сохранности имущества должника.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 % направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Таким образом, сначала осуществляется погашение требований, направленных на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах в размере фактически понесенных расходов, остальные средства направляются на погашение требований залогового кредитора.

Учитывая значительный объем имущества, специфику его местоположения, и то, что самостоятельно конкурсный управляющий не может

выполнять функции по сохранности имущества (поскольку конкурсный управляющий проживает в г. Уфа и не может в силу своей профессиональной деятельности беспрерывно пребывать в г. Пермь), конкурсный управляющий во исполнение обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обязан обеспечить надлежащую охрану и привлечь специалиста, оказывающего охранные услуги.

Следовательно, как верно посчитал суд первой инстанции, привлечение специалистов для сохранности имущества должника согласуется с целями конкурсного производства и направлено на их достижение. Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда, что разумным вознаграждением для привлеченного специалиста является оплата ее услуг в размере 30 000 руб. в месяц.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника, которая не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста, обоснованности размера его услуг.

К тому же при заключении договора с привлеченным лицом конкурсный управляющий берет на себя риск привлечения привлеченного специалиста по с необоснованным размером вознаграждения.

Конкурсным управляющим был сделан самостоятельно выбор данной организации как поставщика услуг по хранению имущества, для проверки конкурентоспособности не были представлены предложения иных лиц, занимающихся аналогичным видом деятельности, и, следовательно не проведен анализ иных организаций на оказание услуг по хранению имущества (стоимость за кв.м, площадь необходимая для аренды, вид и состояние помещения).

Также АКБ "Пересвет" (ПАО) в отзыве указало, что им были приобщены в материалы дела фотографии имущества должника, сделанные в момент осмотра имущества, расположенного на территории ООО ТД "Базальтовые трубы", которое свидетельствуют о ненадлежащем хранении заложенного имущества. Согласно приобщенным фотографиям часть имущества находится под открытым небом, что не соответствует условиям договора ответственного хранения (пункт 2.2 договора).

Учитывая необходимость привлечения организации для обеспечения сохранности имущества должника (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения, балансовой стоимости активов должника), а также необходимость минимизации расходов в деле о банкротстве, заявленные возражения залогового кредитора, судом первой инстанции правомерно признана соответствующей принципам обоснованности, разумности и справедливости сумма в размере 30 000 рублей.

Доводы жалобы направлены на переоценку, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Так, ссылки на то, что заключение конкурсным управляющим договора ответственного хранения от 01.08.2018 N 1 с ООО Торговый дом "Базальтовые трубы" связано с целями проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, носят общий характер. Факт необходимости привлечения хранителя не оспорен, напротив, подтвержден судом. Вместе с тем, данное обстоятельство, не может служить безусловным основанием для установления размера вознаграждения в сумме 120 тыс. руб.

Доводы о том, что размер оплаты стоимости таких услуг соразмерен ожидаемому результату, основаны на предположении и документально не подтверждены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы о том, что арбитражный суд не учел представленные рыночные цены по аналогичным услугам по ответственному хранению имущества, исходя из условий обязательств заключенных по договору ответственного хранения от 01.08.2018, рыночная стоимость по ответственному хранению имущества, согласно предоставлению аналогичных услуг составляет в городе Пермь с учетом округлений составляет от 279 000 до 479 000 руб.; в городе Стерлитамак составляет от 120 000 до 329 000 руб., не принимаются. Из справки оценщика с приложениями не следует, что фактически определена стоимость с учетом необходимой площади хранения имущества должника.

Доводы жалобы о том, что по договору аренды N 7 от 01.04.2017 в г. Стерлитамак, размер оплаты составлял значительно большую сумму (486 139,50 руб.), не может являться основанием для увеличения вознаграждения хранителя. Доказательств сопоставимости данной цены с рыночными условиями в деле не имеется.

Отказ арендодателей от принятия имущества на ответственное хранение правового значения не имеет, поскольку сам по себе не может обосновывать размер установленного по спорному договору вознаграждения.

Таким образом, доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с указанными выводами, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании вышеизложенного, определение суда в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2019 по делу N А07-32126/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский завод композитных труб" Кильдиярова Рустема Разяповича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева