Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф08-2167/15 по делу N А63-4158/2014

г. Краснодар

23 апреля 2015 г.

Дело N А63-4158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, заинтересованного лица - арбитражного управляющего Пушкарного Григория Григорьевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Пушкарного Григория Григорьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2014 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-4158/2014, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему Пушкарному Г.Г. (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 25 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения. Суды не установили процессуальные нарушения при производстве по административному делу.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы арбитражный управляющий указывает, что в его действиях отсутствует вменяемый состав административного правонарушения и нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). По мнению заявителя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2013 по делу N А63-5658/2013 ООО "Раено-КМВ" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пушкарный Г.Г.

Определением от 23.01.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Управление определением от 10.12.2013 возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л. д. 52 - 54).

По результатам проведенной проверки управление установило в действиях арбитражного управляющего при проведении конкурсного производства в отношении должника состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составило протокол об административном правонарушении от 31.03.2013 (регистрационный N 00522614, т. 1, л. д. 19 - 35).

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса управление направило в арбитражный суд.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Управление установило в действиях арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства, следующие нарушения:

- в отчетах конкурсного управляющего о его деятельности и об использовании денежных средств должника от 23.10.2013 отсутствуют сведения о видах экономической деятельности, разрешенных для данного должника (ОКВЭД); в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" в отчете об использовании денежных средств должника в графах "Наименование банка (кредитной организации)", "Местонахождение", "Вид и реквизиты счета" отсутствуют сведения о наименовании банка, его местонахождение, вид и реквизиты счета (пункт 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"), приказ Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего");

- арбитражный управляющий не принял в ведение имущество должника и не провел инвентаризацию этого имущества (пункт 2 статьи 129, пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ);

- арбитражный управляющий не выполнил в ходе конкурсного производства обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и не подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника (пункт 2 статьи 129, пункт 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства");

- в сообщении N 160130, включенном арбитражным управляющим в ЕФРСБ 26.07.2013, отсутствуют предусмотренные законом сведения, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика (пункт 8 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 128 Закона N 127-ФЗ).

Согласно информации оператора ЕФРСБ ЗАО "Интерфакс" от 27.12.2013 (от 27.12.2013 N 09-33576) 24.07.2013 арбитражный управляющий создал сообщение N 160130 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника. Тип сообщения "Сообщение о судебном акте". Публикация сообщения произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 26.07.2013.

- арбитражный управляющий закрыл реестр требований кредиторов ранее установленного Законом N 127-ФЗ срока, поскольку публикация в газете "КоммерсантЪ" осуществлена 03.08.2013, реестр требований кредиторов ликвидируемого должника подлежит закрытию по истечению одного месяца, таким образом, дата закрытия реестра требований кредиторов - 03.09.2013, реестр требований кредиторов закрыт 01.09.2013 (статья 16, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143, пунктов 2, 2.1 статьи 225 Закона N 127-ФЗ)

По результатам проведения административного расследования управление составило протокол об административном правонарушении от 31.03.2013 (регистрационный N 00522614, т. 1, л. д. 19 - 35).

Суды, признавая наличие в действиях арбитражного управляющего вмененного ему состава правонарушения, обоснованно руководствовались следующим.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ установлены реквизиты, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Однако в отчете арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника от 23.10.2013 в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" в графах "Наименование банка (кредитной организации)", "Местонахождение", "Вид и реквизиты счета" отсутствуют сведения о наименовании банка, его местонахождение, вид и реквизиты счета (т. 1, л. д. 67, 68). Таким образом, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что сведения, указанные в отчете, не отражают всей необходимой информации.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлении.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

Суды установили, что управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по определению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. При этом суды обоснованно отклонили доводы управляющего об отсутствии у него оснований для составления анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 Кодекса, является формальным. Следовательно, неотражение в установленном законодательством о банкротстве порядке результата анализа сделки в целях установления признаков преднамеренного банкротства не позволяет суду сделать вывод о том, что управляющим исполнена обязанность по проверке признаков преднамеренного банкротства.

В нарушение пункта 8 статьи 28 Закона N 127-ФЗ в сообщении от 24.07.2013 N 160130 арбитражный управляющий не указал страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации и ее индивидуальный номер налогоплательщика, что подтверждается информацией оператора ЕФРСБ ЗАО "Интерфакс" (т. 1, л. д. 129).

В сообщении от 03.08.25013 N 77030861314, опубликованном в газете "КоммерсантЪ", арбитражный управляющий указал, что требования кредиторов принимаются в течение месяца с даты опубликования настоящего объявления. Между тем точная дата закрытия реестра требований кредиторов должника, отсутствует (т. 1, л. д. 132).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несоблюдения арбитражным управляющим формальных обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Арбитражный управляющий в суде первой и апелляционной инстанции заявлял о малозначительности вменяемого ему правонарушения. Суды не нашли оснований для применения статьи 2.9 Кодекса. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А63-4158/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников