|
22 апреля 2015 г.
|
Дело N А32-40577/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Трест" (ИНН 3616015377, ОГРН 1123668038449) - Сиротенко Н.С. (доверенность от 13.04.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет"" (ИНН 2315010334, ОГРН 1022302381188), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2014 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-40577/2013, установил следующее.
ООО "Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет"" (далее - объединение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Трест" (далее - общество) о взыскании 200 тыс. рублей неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор подряда по которому истец перечислил ответчику аванс в размере 200 тыс. рублей. Ответчик своевременно к работам не приступил, в связи с чем истец отказался от исполнения договора. Общество не возвратило неотработанный аванс.
Решением суда от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении иска - отказать. Заявитель указывает, что срыв проведения работ по строительству автомойки вызван действиями истца.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления нового представителя с материалами дела.
Заявленное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе заблаговременно знакомиться с материалами дела. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что стороны заключили договор от 15.06.2013 N 4/2013, по условиям которого подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работу в сроки и в объеме оговоренные сторонами согласно приложению N 1 к договору, сдать ее результат заказчику (истцу), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно приложению N 1 к договору в составе задания указаны следующие виды работ: топографическая съемка земельного участка, схема планировочной организации земельного участка, получение технических условий на подключение к инженерным сетям, получение разрешения на строительство, разработка и согласование с заказчиком проектной документации, обязательное согласование проектной документации с государственными и муниципальными службами, строительство здания автомойки на три поста согласно проектной документации.
Цена договора составляет 2 500 тыс. рублей, включая НДС (пункт 3.1 договора).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что работа оплачивается заказчиком путем 100% предоплаты за изготовление проектной и разрешительной документации и поэтапной оплаты работ по строительству.
В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной договором, с момента подписания договора сторонами и завершить ее в сроки оговоренные сторонами.
Согласно приложению N 1 общий срок выполнения работ составляет 75 суток.
В пункте 7.1 договора указано, что стороны вправе в любое время изменить либо расторгнуть договор по взаимному соглашению.
Факт произведенной истцом оплаты в размере 200 тыс. рублей подтверждается представленными в материалы дела расписками в получении денежных средств директором общества Гайко В.Н. В качестве основания получения денежных средств указан договор о строительстве здания автомойки по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 68, что соответствует предмету договора от 15.06.2013 N 4/2013.
22 августа 2013 года истец потребовал от ответчика отчет о проделанной работе, указав, что при визуальном осмотре места строительства не выявлено следов подготовительных и строительных работ. Из этого следует, что ответчик не сможет исполнить обязательства в предусмотренный срок.
30 октября 2013 года объединение направило обществу извещение о расторжении договора со ссылкой на пункт 7.1 договора, содержащее требование о возврате аванса. Ответчик получил данное извещение 07.11.2013.
Поскольку денежные средства в размере 200 тыс. рублей не возвращены истцу, он обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответстве
