Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф08-2762/15 по делу N А53-7811/2013

г. Краснодар

23 апреля 2015 г.

Дело N А53-7811/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ИНН 6162040801, ОГРН 1046162001390) - Соколенко А.А. (доверенность от 10.03.2015), в отсутствие истца - автогаражного кооператива "Сигнал" (ИНН 6168200385, ОГРН 1036168000923), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N A53-7811/2013 (судья Малыхина М.Н.), установил следующее.

Автогаражный кооператив "Сигнал" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Спецремстрой" (далее - общество) о взыскании 1 140 733 рублей убытков по договору от 14.04.2010 N 5.

Общество обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к кооперативу о взыскании 590 886 рублей задолженности. Определением суда от 06.08.2013 иск принят к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, которому присвоен номер А53-15874/2013.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2014 дела объединены в одно производство с присвоением единому производству N А53-7811/2013.

Решением суда от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены частично.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 апелляционная жалоба общества возвращена на основании абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2015 определение от 05.02.2015 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2015 определение от 18.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 06.03.2015. Заявитель указывает, что суд необоснованно возвратил первоначально поданную кассационную жалобу, что привело к пропуску срока при повторной подаче жалобы. Мотивированный текст решения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет с нарушением срока. Общество не имело возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, по ходатайству представителя общества к материалам дела приобщены: копия конверта об отправке почтовой корреспонденции арбитражного суда, копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 и копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Решение суда первой инстанции вынесено 29.12.2014. Согласно оттиску штампа суда первой инстанции апелляционная жалоба подана 25.02.2015, то есть после истечения срока на обжалование, сведения о направлении кассационной жалобы по почте более ранней датой отсутствуют. Решение от 29.12.2014 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 30.12.2014.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Суд кассационной инстанции отмечает, что общество надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе. Таким образом, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, общество должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о позднем получении копии решения суда первой инстанции не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока. Нормами действующего процессуального законодательства предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты принятия судебного акта (даты изготовления судебного акта в полном объеме) и не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами этого судебного акта.

Иные доводы приведенные в кассационной жалобе рассмотрены судом и отклонены как не влияющие на законность и обоснованность определения апелляционного суда.

При таких обстоятельствах определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А53-7811/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев И.И. Фефелова