Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф08-1911/15 по делу N А53-16556/2014

г. Краснодар

21 апреля 2015 г.

Дело N А53-16556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН 6163028613, ОГРН 1026103286076) - Степанова В.А. (доверенность от 15.04.2015), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Тимофеевой М.М. (доверенность от 10.04.2015 N 02-32/0241), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-16556/2014, установил следующее.

ООО "Оникс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления общества от 03.06.2014 о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2014, суд удовлетворил заявленное требование и взыскал с таможни в пользу общества 2 тыс. рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 (далее -Перечень) и кодам Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, ввезенный обществом товар с кодом ОКП 94 8000 - "Линзы для коррекции зрения", относится к группе товаров, не подлежащих обложению НДС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению подателя жалобы, общество не представило доказательства излишней уплаты НДС при ввозе спорного товара на таможенную территорию Таможенного союза; сертификат соответствия на ввезенный обществом товар не является доказательством правильного определения ОКП; косметические линзы не предназначены для коррекции зрения, соответственно, не могут иметь коды ОКП 94 8000, 94 8870.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 16.11.2006 N NEO-RU01-061116, заключенным с компанией Neo Vision Co LTD (Республика Корея), дополнительными соглашениями к нему и спецификацией от 06.12.2013, общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза линзы контактные мягкие для коррекции зрения, упакованные для розничной продажи; товар N 2 "Рефракция 0,00: Neo Cosmo на 3 месяца 1Т N 12Х - 400 штук, Neo Cosmo на 3 месяца 2Т N 22Х - 7 тыс. штук, Neo Cosmo на 3 месяца 2Т N 23Х - 3768 штук, Neo Cosmo на 3 месяца 3Т N 32Х - 100 штук, Neo Cosmo на 3 месяца 3Т N 33Х - 500 штук, Neo Cosmo на 3 месяца 4Т N 41Х - 100 штук, Neo Cosmo на 3 месяца 4Т N 42Х - 40 штук, Neo Cosmo линии Emotion&Circul на 3 месяца - 4120 штук, Neo Cosmo линии Emotion&Circul Costume на 3 месяца - 2120 штук, Neo Cosmo линии Emotion&Circul Costume на 3 месяца - 200 штук; New Green Neo Clean 55 UV (рефракция -0,5-10,00) на 3 месяца - 960 штук". Товар задекларирован по ДТ N 10313090/261213/0004694 (далее - ДТ, спорная ДТ).

Общество уплатило по платежному поручению от 26.12.2013 N 708 авансовый платеж по таможенным сборам и 222 100 рублей НДС.

03 июня 2014 года общество обратилось в таможню с заявлением о возврате (зачете) 222 089 рублей 17 копеек НДС, излишне уплаченного по спорной ДТ.

Письмом от 09.06.2014 N 20-30/12261 таможня возвратила обществу заявление без рассмотрения, указав, что обозначенные в заявлении от 03.06.2014 денежные средства зачтены в счет уплаты таможенных пошлин и налогов по спорной ДТ.

Основанием для зачета таможней 222 089 рублей 17 копеек в счет уплаты таможенных пошлин послужило установление при проверке несоответствия ввезенного обществом товара медицинскому назначению. Таможня пришла к выводу о том, что льгота по уплате НДС в отношении спорного товара предоставлена быть не может, поскольку ввезенные обществом линзы являются косметическими и не предназначены для коррекции зрения.

Считая действия таможни незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что действия таможенного органа по отказу в предоставлении льготы по НДС на ввезенный обществом товар являются незаконными, поскольку весь класс линз для коррекции зрения (код по ОКП 94 8000), включающий в себя, в том числе, линзы с кодом ОКП 94 8870 освобожден от уплаты НДС, удовлетворили заявленное обществом требование. Данный вывод судов основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 утвержден Перечень, в который включены линзы для коррекции зрения.

Введением к Общероссийскому классификатору продукции ОК 005 - 93 определено, что в ОКП подкласс линз для коррекции зрения (код по ОКП 94 8000) содержит перечень группировок основного классификационного деления (группы линз для коррекции зрения), в том числе - линзы для коррекции зрения контактные мягкие (код по ОКП 94 8870).

Суды установили, что общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар с кодом ОКП 94 8870.

При таможенном оформлении товара общество представило декларацию о соответствии от 15.03.2011, согласно которой товар, ввезенный по контракту от 16.11.2006 N NEO-RU01-061116, отвечает требованиям ГОСТ Р 51580-2000, ГОСТ Р 53433-2009, ГОСТ Р 51711-2001, ГОСТ Р ИСО 10993-2009 части 1, 2, 5, 10, ГОСТ Р 52770-2007; регистрационное удостоверение N ФСЗ 2008/03130 с приложением, в котором указано, что ввезенный товар является изделиями медицинского назначения - мягкие контактные линзы Нео Визион Ко, Лтд (Корея) соответствуют ОКП 94 8870; сертификат соответствия N 0452071, согласно которому ввезенные обществом линзы контактные мягкие (код ОК 005 ОКП 94 8870) отвечают требованиям ГОСТ Р 51580-2000, Р 53433-2009, ГОСТ Р 51711-2001, ГОСТ Р ИСО 10993-2009 части 1, 2, 5, 10, ГОСТ Р 52770-2007.

Общество представило письмо ФБУ "Ростовский ЦСМ" от 06.10.2014 N 45/8-11/2963, которым подтверждено отнесение ввезенного товара к классу 94 0000 "Медицинская техника", подклассу 94 8000 "Линзы для коррекции зрения", группе 94 8800 "Линзы для коррекции зрения прочие", подгруппе 94 8870 "Линзы для коррекции зрения контактные мягкие".

Суды, установив, что ввезенные обществом по спорной ДТ линзы с UV-фактором обладают двумя функциями - защитой от солнечных лучей и функцией коррекции зрения, сделали вывод о том, что на них распространяются льготы по налогообложению.

Суды отклонили довод таможни о том, что сертификат соответствия и декларация о соответствии не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих код ОКП всех видов продукции, ввезенной по декларации на товары, поскольку таможенный орган не представил доказательства, опровергающие указанные в названных документах сведения относительно кода ОКП.

Вывод судов о том, что ввезенный обществом товар в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и Перечнем освобождается от обложения НДС, является правильным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды сделали правильный вывод о том, что общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза спорного товара, а потому оспариваемое обществом бездействие таможенного органа, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченной суммы НДС, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Доводы таможни выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А53-16556/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева