Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф08-2191/15 по делу N А63-10494/2013

г. Краснодар

21 апреля 2015 г.

Дело N А63-10494/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от должника - индивидуального предпринимателя Носаль Г.Г. (ИНН 263201521725, ОГРНИП 309263217400075) - Шилова М.В. (доверенность от 06.02.2015), в отсутствие конкурсного управляющего должника Белинской Н.Н., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носаль Г.Г. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2014 (судья Меньшова Е.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-10494/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Носаль Г.Г. (далее - должник) обратился в с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 17.03.2014 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производстве, конкурсным управляющим должника утверждена Белинская Н.Н.

Определением от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2015, конкурсное производство в отношении предпринимателя завершено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, указывая, что суды не рассмотрели его заявление о признании связанной с осуществлением предпринимательской деятельности должника задолженности, возникшей из перечисленных в заявлении кредитных договоров.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель должника повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Как установили суды, конкурсный управляющий провел все мероприятия по реализации конкурсной массы должника, на расчетный счет должника поступили денежные средства, которые направлены на погашение текущих платежей. Требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра, не погашены в связи с недостаточностью имущества и денежных средств должника. Указанные обстоятельства податель жалобы не оспаривает. Ввиду отсутствия конкурсной массы, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, а также возражений кредиторов относительно завершения процедуры конкурсного производства, суд вынес определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление N 51) разъяснено: после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что суды не рассмотрели его заявление о признании связанной с осуществлением предпринимательской деятельности должника задолженности, возникшей из перечисленных в заявлении кредитных договоров, не является основанием для отмены судебных актов о завершении конкурсного производства. Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления N 51, должник не вправе сам заявлять о требованиях своих кредиторов; при подаче должником такого заявления оно подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установили суды, кредиторы, которых должник указал в своем заявлении о признании связанной с осуществлением предпринимательской деятельности задолженности, требования в деле о банкротстве не заявляли, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не являются. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для рассмотрения по существу заявления должника о требованиях кредиторов, не предъявивших их в рамках дела о банкротстве. С учетом изложенного, вывод апелляционного суда, давшего оценку кредитным договорам, заключенным должником с лицами, не участвующими в деле о банкротстве, и указавшего на отсутствие в договорах условий о предоставлении кредита на цели, связанные с предпринимательской деятельностью, следует признать неверным, принимая во внимание, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения данного заявления должника по существу. При этом должник не лишен возможности доказывать тот факт, что основанием для возникновения данных обязательств послужила предпринимательская деятельность, при обращении кредиторов с соответствующими исками о взыскании задолженности после завершения конкурсного производства в отношении должника.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А63-10494/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников