Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф08-2081/15 по делу N А53-9604/2014

г. Краснодар

22 апреля 2015 г.

Дело N А53-9604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Синей Н.А. (доверенность от 30.12.2014), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Гладышева Александра Григорьевича (ИНН 615500121830, ОГРНИП 304615513300108), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А53-9604/2014 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.), установил следующее.

ОАО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гладышеву А.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 72 255 рублей 35 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением от 17.10.2014 (судья Чебанова Л.В.) с предпринимателя в пользу общества взыскано 72 255 рублей 35 копеек стоимости бездоговорного потребления и 2890 рублей 21 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2015 решение от 17.10.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.01.2014 N 2 (далее - акт от 16.01.2014 N 2) составлен с нарушением требований закона и не служит основанием для расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Акт от 16.01.2014 N 2 не содержит данных о дате предыдущей проверки, не позволяет определить способ и место осуществления бездоговорного потребления электроэнергии, составлен в отсутствие предпринимателя.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 22.01.2015 и оставить в силе решение от 17.10.2014. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что неуказание даты предыдущей проверки в акте от 16.01.2014 N 2 безусловно не свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электроэнергии, который отражен в акте и подтвержден свидетельскими показаниями. В материалах дела имеется акт от 30.11.2013, в котором указана дата предыдущей проверки приборов учета потребителей в районе нахождения спорного объекта; эту дату можно считать датой предыдущей проверки. Способ и место бездоговорного потребления электроэнергии указаны в электрической схеме нарушения акта от 16.01.2014 N 2, из которой видно наличие самовольного присоединения энергопринимающего устройства, расположенного в здании предпринимателя, от опоры электрических сетей общества. В силу закона у общества отсутствует обязанность уведомлять потребителей о предстоящей проверке. Суд апелляционной инстанции не учел, что потребление предпринимателем электроэнергии на основании договора и своевременное внесение оплаты не свидетельствует о невозможности самовольного подключения дополнительного энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что схема бездоговорного потребления не подтверждает факт нарушения, поскольку не отражена в акте от 16.01.2014 N 2, несостоятелен, так как в материалы дела представлен планшет, на котором указаны два ввода, имеющиеся на момент проверки.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки 16.01.2014 сотрудники общества установили факт бездоговорного потребления предпринимателем электроэнергии на принадлежащем ему объекте (здание автосервиса), расположенном по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Халтурина, 101. По результатам проверки составлен акт от 16.01.2014 N 2. В акте указано, что он составлен сотрудниками общества в присутствии предпринимателя (потребитель), который данный акт не подписал. В строке "подписи заинтересованных лиц (в случае отказа потребителя от подписания акта)" стоят подписи Борзенко А.Ю. и Балет Ю.И.

На основании акта от 16.01.2014 N 2 общество рассчитало стоимость бездоговорного потребления электроэнергии (72 255 рублей 35 копеек) и направило предпринимателю претензию от 27.01.2014 с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе предприниматель отрицал факт составления акта от 16.01.2014 N 2 в его присутствии и указывал на то, что электроснабжение спорного объекта осуществляется по договору энергоснабжения от 27.01.2010 N 2427 в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2012; задолженность по оплате электроэнергии по договору отсутствует.

Суд первой инстанции установил, что акт от 16.01.2014 N 2 составлен в отсутствие предпринимателя, однако посчитал достаточным для взыскания стоимости бездоговорного потребления на основании акта присутствие при его составлении двух незаинтересованных лиц.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, установил, что акт от 16.01.2014 N 2 составлен в отсутствие предпринимателя. В акте нет подписи лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, не отражен факт отказа предпринимателя от подписи и причины такого отказа; эти обстоятельства не удостоверены подписями незаинтересованных лиц, доказательства вручения акта предпринимателю отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции допросил в судебном заседании Борзенко А.Ю., подписавшего акт от 16.01.2014 N 2 как незаинтересованное лицо. Борзенко А.Ю. пояснил, что не присутствовал при составлении акта 16.01.2014 N 2, подписал акт позднее и в другом месте, предпринимателя при подписании акта не видел, что-либо по содержанию акта, в том числе схеме бездоговорного потребления, отраженной в акте, сказать не мог. Борзенко А.Ю. дал указание обрезать провод, отрезал ввод и вызвал метрологическую службу.

Поскольку при составлении акта от 16.01.2014 N 2 в нарушение пункта 193 Основных положений N 442 не присутствовал предприниматель, суд апелляционной инстанции правомерно не принял акт в качестве надлежащего доказательства бездоговорного потребления предпринимателем электрической энергии и отказал в иске.

Суд также установил, что в акте от 16.01.2014 N 2 отсутствуют сведения об энергопринимающем устройстве, а также доказательства наличия напряжения в подключенном кабеле, который обрезан сразу после проверки. Суд не принял во внимание представленные истцом фотографии, сделанные после демонтажа, указав, что они не могут быть соотнесены с предметом спора, поскольку кабель был отрезан в день выявления бездоговорного потребления. Ксерокопии с фотографий, на которых чернилами нарисован провод, также не подтверждают факт бездоговорного потребления на 16.01.2014, так как отсутствуют доказательства проведения истцом съемок при составлении акта.

Довод общества о несостоятельности вывода суда апелляционной инстанции о том, что схема бездоговорного потребления не подтверждает факт нарушения, поскольку не отражена в акте от 16.01.2014 N 2, следует отклонить. Суд апелляционной инстанции установил, что схема (планшет), на которую ссылается истец, так же как и схема нарушения в акте составлены истцом в одностороннем порядке. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал стоимость бездоговорного потребления, поскольку расчет произвел по сечению провода, указанного в акте от 16.01.2014, однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие сечение провода.

Основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А53-9604/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко