Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф08-1994/15 по делу N А15-2577/2014

г. Краснодар

23 апреля 2015 г.

Дело N А15-2577/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Еремеевым В.С., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Алигаджиевой Д.Э. (доверенность от 27.01.2015), в отсутствие ответчика - администрации городского округа "Город Кизляр" (ИНН 0547003083, ОГРН 1020502308331), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, открытого акционерного общества "Кизлярские городские электрические сети, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А15-2577/2014 (судья Марченко О.В.), установил следующее.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации городского округа "Город Кизляр" о признании права собственности за акционерным обществом на объект недвижимости - двухэтажное административное здание площадью 606,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Кизляр, ул. Туманяна, 27, указанное в приложении N 1 к договору купли-продажи от 01.03.2013 N 54/2013.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2014 в иске отказано.

Определением апелляционного суда от 18.02.2015 апелляционная жалоба акционерного общества возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить определение от 18.02.2015. Заявитель указывает, что судебный акт от 22.12.2014 опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 01.01.2015, то есть в праздничный день. Апелляционная жалоба сдана 02.02.2015, поэтому срок на обжалование не пропущен.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя акционерного общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Решение суда первой инстанции вынесено 22.12.2014. Согласно оттиску штампа суда первой инстанции апелляционная жалоба подана 02.02.2015, то есть после истечения срока на обжалование, сведения о направлении кассационной жалобы по почте более ранней датой отсутствуют. Решение от 22.12.2014 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 01.01.2015.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы акционерное общество указало, что пропустило срок из-за поздней публикации судебного акта и позднего получения копии решения от 22.12.2014.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Суд кассационной инстанции отмечает, что акционерное общество является истцом по делу и надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе. Кроме того, представитель акционерного общества Абдулгусейнов А.Н. присутствовал в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения. Таким образом, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, акционерное общество должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о позднем получении копии решения суда первой инстанции не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока. Нормами действующего процессуального законодательства предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты принятия судебного акта (даты изготовления судебного акта в полном объеме) и не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами этого судебного акта. Акционерное общество не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела в порядке части 1 статьи 41 Кодекса.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 18.02.2015 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А15-2577/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов