Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф08-1545/15 по делу N А63-8462/2014

г. Краснодар

24 апреля 2015 г.

Дело N А63-8462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар"" (ИНН 235701001, ОГРН 1042331957183) - Феронова С.В. (доверенность от 24.06.2014), от ответчика - Остроухова Андрея Николаевича - Земляковой В.В. (доверенность от 17.01.2014), в отсутствие ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. Ленина" (ИНН 261001001, ОГРН 1022600766880) и третьего лица - конкурсного управляющего Черниговского С.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2014 (судья Подфигурная И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-8462/2014, установил следующее.

ООО "Агрофирма "Агросахар"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СПК "Колхоз им. Ленина" (далее - колхоз) и Остроухову А.Н. о признании недействительным соглашения (договора) поручения на оказание юридической помощи от 03.03.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Черниговский С.А.

Решением от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2015, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество пропустило срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда началось исполнение договора (30.03.2008).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, дело рассмотрено незаконным составом суда, так как спор подлежал рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Суды не исследовали вопрос о том, что понимается под исполнением оспариваемой сделки, какие действия предпринимались по ее исполнению, не выяснили обстоятельства заключения договора. Акты выполненных работ не подтверждают реальное исполнение договора.

В отзывах на жалобу Остроухов А.Н. и конкурсный управляющий Черниговский С.А. просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель Остроухова А.Н. - доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и Остроухова А.Н., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 03.03.2008 колхоз (доверитель) и Остроухов А.Н. (поверенный) заключили договор поручения на оказание юридической помощи, предметом которого является представление интересов доверителя в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных правоохранительных органах, налоговых органах, изучение бухгалтерской и иной документации, связанной с производственной деятельностью доверителя, составление и направление корреспонденции с контрагентами доверителя, составление договоров доверителя с субъектами хозяйственной деятельности, составление налоговых деклараций и отзывов доверителя, платежных поручений и иных поручений доверителя, ведение юридической документации доверителя и ведение иной, в том числе консультационной, юридической деятельности и помощи, связанной с уставной деятельностью доверителя.

Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 200 тыс. рублей. Срок действия договора определен сторонами с 03.03.2008 по 03.03.2011, дополнительным соглашением от 12.01.2011 срок действия договора продлен до 31.12.2012.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.02.2013 по делу N 2-1194/2013 с колхоза в пользу Остроухова А.Н. взыскано 11 593 333 рубля долга по названному договору.

В связи с неоплатой указанной суммы долга Остроухов А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании колхоза несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2013 по делу N А63-3115/2013 колхоз признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Черниговский С.А.

Общество, считая названную сделку мнимой, обратилось в арбитражный суд с иском о признании ее недействительной. По мнению общества, подписанные сторонами акты не подтверждают исполнение обязательств по договору. Конкурсный управляющий уклонился от обжалования решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.02.2013 по делу N 2-1194/2013, поэтому общество самостоятельно защищает свои интересы.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество пропустило срок исковой давности. Данный вывод соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 названного Кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно акту выполненных работ исполнение договора началось 30.03.2008, иск о признании договора недействительным предъявлен 01.08.2014, то есть по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.02.2013 по делу N 2-1194/2013 установлен факт исполнения Остроуховым А.Н. оспариваемого договора.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о мнимости или притворности сделки.

Поскольку иск общества о признании договора от 03.03.2008 недействительным по заявленным обществом основаниям удовлетворению не подлежит, суд кассационной инстанции считает, что в целях процессуальной экономии, с учетом нахождения колхоза в процедуре конкурсного производства отсутствует необходимость отмены судебных актов по вопросам применения норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А63-8462/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко