Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф08-1866/15 по делу N А61-1951/2014

г. Краснодар

24 апреля 2015 г.

Дело N А61-1951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090), ответчика - государственного учреждения культуры Дом искусств Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1502017296, ОГРН 1021500581442) в лице ликвидационной комиссии, третьего лица - Министерства культуры Республики Северная Осетия - Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства культуры Республики Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.12.2014 (судья Дзугкоева Э.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И. Сомов Е.Г.) по делу N А61-1951/2014, установил следующее.

ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к государственному учреждению культуры Дому искусств Республики Северная Осетия - Алания в лице ликвидационной комиссии (далее - учреждение) о взыскании 34 559 рублей 38 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию в октябре, ноябре 2011 года, 7243 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2011 по 16.06.2014 (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.09.2014 надлежащим ответчиком по делу признано учреждение. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Республики Северная Осетия -Алания (далее - министерство).

Решением суда от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2015, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что учреждением не оплачена полученная электроэнергия.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. В жалобе приведены следующие доводы:

- исковое заявление и прилагаемые к нему документы не направлялись по юридическому адресу учреждения;

- учреждению и министерству не направлялось уточнение исковых требований.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2011 общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (покупатель) заключили договор поставки электрической энергии N 1204, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию для собственных нужд, а покупатель обязался принимать и оплачивать стоимость принятой электрической энергии.

Перечень средств учета, а также технические данные указанных средств учета, измерительных трансформаторов (включая тип средства учета, класс точности, заводской номер, коэффициент трансформации, места их расположения и др.) указаны в приложении N 3 к договору.

Во исполнение условий договора общество с 01.10.2011 по 30.11.2011 поставило учреждению электрическую энергию на сумму 48 919 рублей 38 копеек. Факт поставки и размер поставленной электроэнергии подтверждаются двухсторонними актами снятия показаний и сторонами не оспариваются.

В связи с неполной оплатой поставленной электроэнергии общество обратилось с исковым заявлением о взыскании 34 559 рублей 38 копеек задолженности.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании отзыва министерства, в котором оно указало, что учреждение находится в стадии ликвидации, и просило привлечь его к участию в деле, суд первой инстанции определением от 18.08.2014 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно материалам дела суд первой инстанции определением от 29.10.2014 принял уточнение исковых требований и отложил судебное заседание на 24.11.2014.

Довод заявителя жалобы о том, что исковое заявление и прилагаемые к нему документы не направлялись по юридическому адресу учреждения, надлежит отклонить.

Из материалов дела видно, что учреждение было извещено о судебном процессе и имело возможность ознакомиться с исковым заявлением. Согласно данным с интернет сайта почты России заказное письмо (идентификатор 36204075001732), приложенное как доказательство направления копии искового заявления учреждению, получено последним 18.06.2014. Кроме того, с учетом принятия искового заявления по правилам упрощенного производства и получения учреждением определения о принятии искового заявления к производству, в котором имеется промо код для доступа к электронному делу, учреждение могло и должно было ознакомиться с исковым заявлением.

Довод заявителя жалобы о том, что министерство не получило копию искового заявления, не обоснован. Согласно материалам дела третьему лицу направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами, что подтверждается уведомлением от 09.10.2014 (идентификатор N 36204078048628), квитанцией от 11.11.2014 N 21833 с описью почтовых вложений от 11.11.2014. Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности сторон о существе исковых требований.

С учетом указания в определении от 29.10.2014 о принятии уточненных исковых требований и отложения в связи с этим судебного заседания на 24.11.2014, а также того, что в определении суд подробно указал, в чем заключается уточнение истцом исковых требований (уменьшение периода взыскания на один месяц с сохранением общей суммы исковых требований), суды пришли к обоснованному выводу о наличии возможности министерства ознакомиться с материалами дела. При таких обстоятельствах довод министерства о том, что ему не направлено уточнение исковых требований, подлежит отклонению. В определении от 29.10.2014 указано, как истец уточнил исковые требования, данное определение получено министерством, следовательно, оно имело возможность представить свои возражения к следующему судебному заседанию. В данном случае ненаправление министерству уточнения исковых требований при условии отложения судебного заседания на длительный срок после заявления ходатайства об уточнении иска и подробного раскрытия в судебном акте существа уточнения иска не является основанием для отмены судебных актов, поскольку суд предоставил министерству возможность ознакомиться с изменением исковых требований путем направления ему определения об отложении дела.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А61-1951/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков