Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф08-3143/15 по делу N А53-25527/2013

г. Краснодар

23 апреля 2015 г.

Дело N А53-25527/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Калашникова М.Г., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А53-25527/2013, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 учетом части 2 статьи 114 Кодекса, истек 30.03.2015. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) подало кассационную жалобу через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 10.04.2015. К кассационной жалобе приложены копии почтовых квитанций, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим деле, датированные 10.04.2015, что исключает подачу кассационной жалобы в установленный срок. Доказательства подачи в установленные сроки нарочным или посредством почтовой связи отсутствуют.

Заявитель жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства управление сослалось на сокращенный срок для подготовки жалобы с учетом того, что в феврале 28 дней, а также указало на незначительный пропуск срока на подачу кассационной жалобы и на то, что у него отсутствовали документы, подтверждающие направление копий жалобы иным участвующим в деле лицам. Иные причины в ходатайстве не приведены.

Как видно из постановления суда апелляционной инстанции, представитель управления принимал участие в заседании суда, в котором объявлена резолютивная часть постановления. Согласно оттиску штампа канцелярии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда постановление направлено лицам, участвующим в деле, 02.02.2015, то есть в установленный Кодексом срок. Постановление апелляционного суда от 28.01.2015 опубликовано на официальном сайте суда 29.01.2015, таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с постановлением суда апелляционной инстанции и направления кассационной жалобы в установленный срок.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обстоятельства, названные управлением в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, не могут рассматриваться в качестве объективных причин, препятствующих заявителю в установленный законом срок обжаловать судебный акт. Управление не подтвердило, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших управлению своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда отсутствуют. Управление, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении данного срока судом отказано.

Поскольку жалоба и приложения представлены в электронном виде, то она не возвращается заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А53-25527/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Калашникова