Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф08-2886/15 по делу N А32-30094/2014

г. Краснодар

23 апреля 2015 г.

Дело N А32-30094/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Славянский консервный завод", заинтересованного лица - Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский консервный завод" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2015 по делу N А32-30094/2014 (судья Дорогина Т.Н.), установил следующее.

ООО "Славянский консервный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) от 07.08.2014 N 13-Ю-605-м о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Определением суда кассационной инстанции от 16.02.015 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество повторно обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса в связи с подачей кассационной жалобы по истечении срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В жалобе общество просит отменить определение суда кассационной инстанции от 25.03.2015. По мнению подателя жалобы, причины пропуска срока являются уважительными. Представитель общества не мог участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а обжалуемое постановление получено заявителем по почте лишь 04.02.2015. Ограничение срока на обжалование судебного акта нарушает права общества на судебную защиту.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По обязательному правилу, установленному частью 1 статьи 276 Кодекса, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Согласно части 2 названной статьи по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом условием восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, являющегося предельно допустимым, указано в том числе наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой.

Заявителем обжалуется решение от 09.10.2014 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2014. Вместе с тем, первоначальная кассационная жалоба общества направлена в суд первой инстанции 06.02.2015, а повторная - 20.02.2015, то есть с пропуском срока, истекшего 02.02.2015.

Обращаясь в суд кассационной инстанции, заявитель указал на то, что копия постановления апелляционного суда от 02.12.2014 получена им лишь 04.02.2015.

В пунктах 30, 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся следующие разъяснения.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество надлежаще извещено о начавшемся судебном процессе, представитель заявителя - Ярыгина А.В. (доверенность от 10.01.2014 N 20-Т) участвовала в судебном заседании 06.10.2014. Публикация полного текста апелляционного постановления от 02.12.2014 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" размещена 03.12.2014.

С 03.12.2014 (даты публикации полного текста постановления апелляционной инстанции в сети Интернет) общество обладало достаточным количеством времени для подготовки кассационной жалобы с соблюдением требований статьи 277 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не приведено надлежащих доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 25.03.2015.

Руководствуясь статьями 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2015 по делу N А32-30094/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина