Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф08-2312/15 по делу N А32-25344/2014

г. Краснодар

24 апреля 2015 г.

Дело N А32-25344/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) - Деревенец Н.П. (доверенность от 07.10.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вюн-кон-сервис" (ИНН 2301017643, ОГРН 1022300528238) - Галиева А.А. (доверенность от 20.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-25344/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Вюн-кон-сервис" (далее - общество) о признании самовольным строением находящегося в стадии строительства здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина, 203, и возложении обязанности на общество осуществить за свой счет снос указанного объекта.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что не выдавал разрешение на строительство спорного объекта. Общество осуществляет строительство при отсутствии проектной документации и, соответственно, положительного заключения государственной экспертизы.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства установлено, что на земельном участке площадью 4741 кв. м по ул. Ленина, 203 в городе-курорте Анапа, без получения соответствующего разрешения на строительство, а также с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, норм земельного законодательства общество осуществляет строительство капитального здания с площадью застройки 780 кв. м.

Земельный участок, расположенный по адресу Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина, 203, с кадастровым номером 23:37:0102035:95 имеет вид разрешенного использования - для дошкольного образовательного учреждения и принадлежит на праве собственности администрации.

Администрация, полагая, что строительство спорного объекта ведется без получения соответствующих разрешений, обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Из материалов дела следует, что строительство спорного объекта осуществляется в отсутствие проектной документации и разрешения на строительство.

В силу части 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении иска суды указали, что администрация не представила доказательств того, что строительство осуществляется именно обществом.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод преждевременным.

Суды не оценили имеющийся в материалах дела договор социального и делового партнерства от 22.08.2007 N 1076, по условиям которого администрация предоставляет обществу земельный участок по ул. Ленина для строительства детского дошкольного учреждения.

Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах дела дополнительным соглашением от 18.12.2014 к договору аренды земельного участка от 21.03.2005 N 3700001875, по условиям которого общество приняло в аренду земельный участок для строительства детского дошкольного учреждения. При этом по условиям договора от 21.03.2005 общество обязано осуществлять строительство новых зданий в точном соответствии с утвержденным проектом и до начала строительства получить разрешение в инспекции Госархстройнадзора.

Таким образом, вывод судов о том, что общество является ненадлежащим ответчиком недостаточно обоснован и сделан без исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что строительство осуществляется иным лицом.

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и разрешить его на основе всестороннего, полного исследования и оценки документов, представленных участвующими в деле лицами. Судебный акт следует принять в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N A32-25344/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова