Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2023 г. N С01-534/2023 по делу N А60-53390/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., рассмотрев вопрос о возвращении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кабанова Никиты Олеговича (Свердловская обл., ОГРНИП 320665800125320) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2022 по делу N А60-53390/2022

по исковому заявлению иностранного лица ROI VISUAL Co., Ltd. (Yangjin Plaza 2F-6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul) к индивидуальному предпринимателю Кабанову Никите Олеговичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ROI VISUAL Co., Ltd. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кабанову Никите Олеговичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Хэлли", "Эмбер", "Скул Би", "Клини" в общем размере 50 000 рублей, а также судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 в удовлетворении ходатайства Кабанова Н.О. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба Кабанова Н.О. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2022 возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Кабанов Н.О. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, с приложенным к ней ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2023 кассационная жалоба Кабанова Н.О. оставлена без движения на срок до 14.04.2023 по причине ее несоответствия требованиям пунктам 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем по состоянию на 17.04.2023 Кабановым Н.О. так и не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункты 2 и 3 части 4 статьи 277 названного Кодекса), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возвращении кассационной жалобы Кабанова Н.О.

Как следует из материалов дела заявитель кассационной жалобы надлежащим образом извещен о процессуальном состоянии поданной им кассационной жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (почтовые идентификатор 101787 81 01075 8), направленной по адресу, указанному в кассационной жалобе и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: ул. Корнилова, д. 13, корп. 2, кв. 61, г. Новоуральск, обл. Свердловская, 624130.

Почтовое отправление (идентификатор 101787 81 01076 5), направленное своевременно также по адресу: ул. Корнилова, д. 13, корп. 2, кв. 61, г. Новоуральск, обл. Свердловская, 624130, возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Кроме того, указанное определение было своевременно опубликовано в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов по настоящему делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Кабанова Н.О. об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у заявителя достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в полном объеме в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 14.04.2023 (рабочий день) в 23 час. 59 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель кассационной жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, предпринимателем не представлено.

На основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Кабанова Н.О. подлежит возвращению.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, то вопрос о ее возврате не может быть разрешен судом.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возвращению заявителю, поскольку данная кассационная жалоба подана в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр".

Руководствуясь статьями 184, 185, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Кабанову Никите Олеговичу кассационную жалобу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова