Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф08-1986/15 по делу N А63-5017/2014

г. Краснодар

27 апреля 2015 г.

Дело N А63-5017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (ИНН 2631004071, ОГРН 1022603625186) - Беловой А.В. (доверенность от 10.12.2014), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮгАгроПак" (ИНН 2631054629, ОГРН 1102648001543), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-5017/2014, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгАгроПак" (далее - общество) о взыскании 2 451 157 рублей 55 копеек арендной платы за период с 15.09.2012 по 15.03.2014 и 289 530 рублей 62 копеек пени, начисленной с 01.07.2012 по 31.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2014 (судья Карпель В.Л.) исковые требования удовлетворены по мотивам ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению арендной платы, возможности применения в целях расчета арендной платы утвержденной в 2013 году кадастровой стоимости земельного участка только с начала года, следующего за годом утверждения новых результатов кадастровой оценки земель.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2014 изменено, взысканные с общества суммы задолженности и неустойки уменьшены соответственно до 1 197 957 рублей 79 копеек и 134 267 рублей 24 копеек. Судебный акт суда апелляционной инстанции мотивирован необходимостью применения в целях расчета арендной платы утвержденной в 2013 году кадастровой стоимости земельного участка с даты вступления в силу нормативного акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель.

Комитет обжаловал судебный акт суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), настаивая на отсутствии законных оснований для применения в целях расчета арендной платы утвержденной в 2013 году кадастровой стоимости земельного участка ранее начала года, следующего за годом утверждения новых результатов кадастровой оценки земель.

В отзыве на кассационную жалобу общество, выражая согласие с выводами суда апелляционной инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя участвующего в деле лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением администрации города Невинномысска Ставропольского края от 05.08.2011 N 2607 обществу передан в аренду на пять лет с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 53 016 кв. м с кадастровым номером 26:16:020102:6, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Шоссейная, 103, (далее - земельный участок) для размещения производственной базы. Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 11.08.2011 N 218 аренды земельного участка со сроком действия с 11.08.2011 по 10.08.2016 (далее - договор аренды). Доля общества в праве аренды составила 4130788/5301600. Арендная плата подлежала внесению не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года. Арендодатель уполномочен на изменение в одностороннем порядке размера арендной платы без внесения соответствующих изменений в договор аренды в случае изменения ставки арендной платы и (или) методики ее расчета, устанавливаемых нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством Российской Федерации. Измененный расчет арендной платы должен был производиться со дня введения в действие новых ставок (методики расчета). Исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы обеспечено неустойкой в виде пени из расчета 1/300 действовавшей на момент нарушения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован 25.08.2011 под номером 26-26-22/027/2011-040, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы за период с 15.09.2012 по 15.03.2014 послужило основанием обращения комитета в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации;

далее - Гражданский кодекс).

Статьями 22, 65 Земельного кодекса и статьей 614 Гражданского кодекса определено, что земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582, Правила определения размера арендной платы).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13, далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Ранее соответствующий правовой подход был сформулирован в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации указал на общеобязательный характер нашедших свое отражение в постановлении N 582 принципов при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю. Принципы экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений определены как препятствия введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - постановление N 64-п и Порядок определения размера арендной платы). Арендная плата за земельный участок определена как произведение базового размера арендной платы на площадь земельного участка. Базовый размер арендной платы установлен в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка на основании предложений органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, уполномоченных распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 27.03.2013 N 106-п (вступило в силу 03.04.2013) в Порядок определения размера арендной платы включен пункт 6.1, которым определено, что в случае проведения государственной кадастровой оценки земель арендная плата за земельный участок подлежит перерасчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка. Постановлением Правительства Ставропольского края от 24.09.2013 N 362-п (вступило в силу 05.10.2013) пункт 6.1 Порядка определения размера арендной платы признан утратившим силу, при этом его пункт 6 изложен в следующей редакции:

"6. Арендная плата за земельный участок подлежит перерасчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения государственной кадастровой оценки земель и (или) изменения базового размера арендной платы за земельный участок". Названные положения пунктов 6.1 и 6 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением N 64-п, соответствуют пункту 9 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением N 582.

Приказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203, которым утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка, вступил в силу не ранее чем через 10 дней со дня официального опубликования в полном объеме, продолжавшегося с 15.01.2013 по 30.11.2013. В этой связи, суд первой инстанции правомерно указал на то, что новая кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению только с 01.01.2014, а в рассматриваемом случае с учетом заявленного периода комитет при расчете задолженности обоснованно применил прежнюю кадастровую стоимость земельного участка.

В постановлении от 15.03.2012 N 15117/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая на то, что региональный нормативный акт об утверждении новых результатов кадастровой оценки земель мог применяться для установления размера арендных платежей только после вступления его в силу, имел ввиду недопустимость применения названного акта при расчете арендной платы за период, предшествовавший вступлению его в силу. Положение, аналогичное содержащемуся в пункте 6 (ранее 6.1) утвержденного постановлением N 64-п Порядка определения размера арендной платы, внесено в примененное при рассмотрении дела N А57-13223/2010 постановление правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" постановлением правительства Саратовской области от 22.03.2013 N 143-П, вступившим в силу 30.03.2013 и, в этой связи, не подлежавшим применению к рассматриваемому в рамках названного дела периоду (с 01.01.2009 по 31.12.2009).

Ссылаясь на названный правовой подход в постановлении от 25.02.2014 N 15534/13 при пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А07-20211/2012, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из того, что при расчете арендной платы за период с 20.10.2011 по 31.12.2011 подлежали применению результаты кадастровой оценки земель, утвержденные вступившим в силу 29.09.2011 постановлением правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области", независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды и сведения государственного кадастра недвижимости. При этом размер арендной платы по договору аренды рассчитывался на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", пунктом 15-1 статьи 1 которого предусмотрено изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или) вступления в силу нормативных правовых актов, влекущих изменение размера арендной платы. Положение, аналогичное содержащемуся в пункте 6 (ранее 6.1) утвержденного постановлением N 64-п Порядка определения размера арендной платы, законодательство Челябинской области не содержит.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, от 25.02.2014 N 15534/13 содержат указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названных постановлениях толкованием, только по делам со схожими фактическими обстоятельствами и в отсутствие других препятствий. С учетом отличия фактических обстоятельств по делам N А57-13223/2010, А07-20211/2012 от обстоятельств по настоящему делу, у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для применения сформулированного в вышеназванных актах высшей судебной инстанции правового подхода.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в силу части 1 статьи 288 Кодекса, являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обуславливают возможность удовлетворения последней, отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А63-5017/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2014 по делу N А63-5017/2014 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова