Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф08-1691/15 по делу N А32-18401/2014

г. Краснодар

27 апреля 2015 г.

Дело N А32-18401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Георгий" (ИНН 2317010876, ОГРН 1022302723519), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-18401/2014, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Георгий" (далее - общество) о понуждении к освобождению земельного участка площадью 127 487 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402039:841, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков, у кладбища, от двух киосков площадью 4,5 кв. м 3,0 кв. м, возведенных на бетонной плите, и беседки площадью 2,0 кв. м, а также земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402039:10, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков, у кладбища, от блочного строения ориентировочной площадью 44,0 кв. м, строения из металлических конструкций ориентировочной площадью 48,0 кв. м, блочного строения ориентировочной площадью 30 кв. м, блочного строения ориентировочной площадью 20 кв. м, строения из металлических конструкций ориентировочной площадью 6,0 кв. м (далее - земельные участки, спорные строения; с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, в иске отказано по мотиву недоказанности факта использования земельных участков обществом и принадлежности ему спорных строений. Представленные администрацией акты осмотра земельных участков и фотоматериалы не признаны доказательствами наличия обстоятельств, положенных в основание исковых требований.

Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, настаивая на установлении в результате осмотра земельных участков факта осуществления на них обществом коммерческой деятельности с использованием спорных строений без правоустанавливающей документации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно и судами установлено, что земельные участки находятся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 17.04.2014 N 23-0-1-161/4020/2014-505, 23-0-1-161/4020/2014-506).

Отделом архитектуры и градостроительства администрации Адлерского района города Сочи совместно с отделом потребительского рынка и услуг администрации Адлерского района города Сочи 12.05.2014 проведены осмотры земельных участков.

В составленных по результатам осмотров актах от 12.05.2014 N 003-гд, N 004-гд зафиксировано расположение на земельных участках спорных строений, в которых обществом в лице директора Латария Б.Г осуществляется коммерческая деятельность по изготовлению и реализации памятников. Разрешительная, правоустанавливающая и правоподтверждающая документация на земельные участки спорные строения у общества отсутствует. Обществом не исполнены содержащиеся в письмах от 04.04.2014 N 003-ОПР, 004-ОПР требования о демонтаже и вывозе до 04.05.2014 незаконно возведенных спорных строений.

Названные обстоятельства явились основанием обращения администрации в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Кодексом. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения, наличии обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

К вопросам местного значения городского округа, в силу подпунктов 3, 26, 30 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, а также создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории городского округа, осуществление муниципального контроля в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. При подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает меры для представления сторонами доказательств (пункта 3 части 1 статьи 135 Кодекса). Частью 2 статьи 66 Кодекса арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Практика Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации последовательно исходит из необходимости установления определенности в правоотношениях сторон по поводу возникшего спора по результатам рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, от 10.12.2013 N 9139/13, от 09.10.2012 N 5377/12, от 06.09.2011 N 4275/11, от 07.02.2012 N 12573/11).

Оценив акты осмотра земельных участков, содержащих информацию об осуществлении обществом на земельных участках предпринимательской деятельности, фотографии, на которых отражена вывеска общества на одном из спорных строений, признав названные документы не соответствующими критериям относимости и допустимости доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций не указали источник информации о наличии у общества возражений относительно таких сведений. Признав указанные доказательства недостаточными для удовлетворения иска, суды не предложили администрации в целях установления фактических обстоятельств по делу рассмотреть вопросы о проведении комиссионного обследования земельных участков, назначении судебной экспертизы в целях установления фактического владельца и пользователя спорных строений, не предложили представить дополнительные доказательства принадлежности данных строений обществу, не исследовали возможность вызова в судебное заседание свидетелей, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть доводы администрации.

Без устранения названных недостатков выводы судов о недоказанности принадлежности спорных строений обществу и осуществления им предпринимательской деятельности на земельных участках, не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, используя процессуальные полномочия и распределив в соответствии со статьей 65 Кодекса между сторонами бремя доказывания, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А32-18401/2014 отменить.

Дело N А32-18401/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин