|
27 апреля 2015 г.
|
Дело N А32-130/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области), при участии в судебном заседании от заявителей: индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОГРНИП 304366220400126) - Берга О.В. (доверенность от 07.08.2012), общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" (ОГРН 1063667237226) - Берга О.В. (доверенность от 01.01.2013), в отсутствие представителей заинтересованного лица - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны и общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-130/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью "Аберрация" (далее - общество) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство), в котором просили:
- признать незаконным бездействие министерства, заключающееся в уклонении от формирования лесного участка, подлежащего передаче арендатору по договору аренды от 23.04.2012 N 10-04а-011 (далее - договор аренды), в том числе от установки межевых знаков и постановки лесного участка на кадастровый учет с заменой части лесного участка, указанного в договоре аренды, находящейся согласно данным государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) во владении и пользовании третьих лиц, равноценными по площади и качеству лесными участками, свободными от прав третьих лиц, по согласованию с заявителем, и от передачи лесного участка заявителю,
- обязать министерство выполнить в натуре обязанность, вытекающую из договора аренды N 10-04а-011, по передаче лесного участка площадью 19,9 га в месте нахождения лесного участка, с передачей межевых знаков.
Решением от 18.09.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.01.2015, заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что в дело не представлены доказательства государственной регистрации соглашения от 01.03.2013 о передаче обществом прав и обязанностей арендатора по договору от 23.04.2010 N 10-04а-011 предпринимателю, в связи с чем, данное соглашение не может быть признано заключенным. Таким образом, на момент рассмотрения дела предприниматель арендатором в договор от 23.04.2010 N 10-04а-011 не вступила, права и обязанности у нее из этого договора не возникли. Возможное ненадлежащее исполнение арендодателем условий названного договора права и законные интересы предпринимателя не нарушает, Комарова С.В. является ненадлежащим истцом по делу. Между обществом и министерством возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) об аренде. Из мотивировочной части рассматриваемого в настоящем деле искового заявления следует, что основанием иска является ненадлежащее исполнение министерством обязанностей арендодателя по договору. В этом случае нарушенные права общества должны восстанавливаться гражданско-правовыми способами защиты. Отношения сторон по рассматриваемому спору не имеют публично-правового характера, основанного на отношениях власти и подчинения, следовательно, не регулируются положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). Избрание ненадлежащего способа защиты своего, как считает общество, нарушенного права, является основанием для отказа в удовлетворении соответствующей части требований (о признании незаконным бездействия ответчика). Общество просит также обязать министерство выполнить в натуре обязанность по передаче лесного участка площадью 19,9 га в месте его нахождения с передачей межевых знаков. С учетом содержания пункта 3.2 договора аренды и письма от 03.03.2014 N55 директора Туапсинского лесничества, адресованного заместителю министра природных ресурсов Краснодарского края, суд пришел к выводу, что арендодатель принятую на себя обязанность по обозначению границ земельного участка как документально, так и путем выноса ее на местность, исполнил в 2010 году в период совершения действий, связанных с заключением договора аренды лесного участка. В исковом заявлении общество возлагает ответственность за непередачу ему участка на арендодателя. В пункте 3.2.2 договора стороны согласовали, что арендодатель должен передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента предоставления арендатором сведений о государственной регистрации договора. Зарегистрировав договор, арендатор должен был поставить об этом в известность арендодателя и явиться по месту нахождения арендованного имущества для вступления во владение им. Письмом от 25.06.2012 N 77-3051/12-02-20 арендодатель сообщил обществу о необходимости предоставления ему договора с отметкой о регистрации. То есть на 2012 год арендатор принятую на себя обязанность по предоставлению сведений о регистрации сделки не выполнил. В то же время, суду представлены доказательства того, что независимо от несообщения арендодателю о регистрации договора, общество располагало достоверной информацией о местоположении арендованного лесного участка и вступило в фактическое владение им. Неподписание акта приема-передачи лесного участка, в том числе и в месте его нахождения, при наличии иных доказательств владения участком арендатором, не может повлиять на результат рассмотрения дела.
Апелляционный суд, оставляя решение от 18.09.2014 без изменения, исходил из следующего. Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) императивно предписано заключение договора аренды лесного участка по результатам аукциона. Возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса. Применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора исключается. В постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовой подход, согласно которому, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель. В соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса постановлением от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310) Правительство Российской Федерации утвердило ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, подлежащие применению с установленными федеральными законами о федеральном бюджете коэффициентами. Установление дополнительных коэффициентов в отношении передаваемых в аренду лесных участков федерального уровня собственности в перечне полномочий субъектов Российской Федерации отсутствует. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что, нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Кодекса могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе и по мотивам несоответствия положениям Лесного кодекса и постановления N 310, а также оценены судом с точки зрения их соответствия названным положениям при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких лесных участков. Системный анализ вышеприведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции приводит к выводам о том, что как минимальный размер, так и определяемый на его основе начальный размер арендной платы лесного участка федерального уровня собственности, не могли быть установлены с применением какого-либо регионального коэффициента. Установившие такие коэффициенты региональные нормативные акты не подлежали применению, а заключенный по результатам признанного несостоявшимся аукциона договор аренды лесного участка, плата по которому определена с применением названного коэффициента, не может быть признан соответствующим положениям действующего законодательства и является недействительным (ничтожным). Признание недействительной только соответствующей части договора аренды лесного участка, с сохранением прочих его частей, невозможно, поскольку предшествующая заключению договора публичная процедура (организация и проведение торгов) на иных условиях (с начальным размером арендной платы без регионального коэффициента) не проводилась, заключением такого договора будут нарушены права потенциальных участников аукциона, не принявших в нем участия только ввиду установления высокой начальной цены. Недействительность (ничтожность) договора аренды исключает возможность его расторжения в судебном порядке. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2014 по делу N А32-28373/2013 договор аренды лесного участка N 10-04а-011 признан недействительным (ничтожным). Правовым последствием признания договора недействительным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору. В настоящем случае имеет место ситуация, когда в силу ничтожности арендной сделки у общества право аренды фактически не возникло, регистрация договора существенного значения не имеет. На основании положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку договор аренды N 10-04а-011 признан судом кассационной инстанции по делу N А32-28373/2013 недействительным (ничтожным), то правовое основание в виде заключенного договора аренды для заявленных предпринимателем и обществом требований отсутствует.
В кассационной жалобе (с учетом объяснения к ней) предприниматель и общество просят решение от 18.09.2014 и апелляционное постановление от 28.01.2015 отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований. По мнению подателей жалобы, в постановлении от 08.10.2014 по делу N А32-28373/2014 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не признавал договор аренды N 10-04а-011 недействительным, поскольку такое требование в указанном деле не заявлялось. Вывод о ничтожности договора аренды является не обстоятельством (юридическим фактом), а выводом о несоответствии его условий закону, и обязательному применению судами в настоящем деле не подлежит. Указанный вывод не вполне верен и не соответствует сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. С учетом признания Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 08.10.2014 по делу N А32-28373/2013, что лесной участок не передан арендатору, признание договора аренды лесного участка недействительным полностью повлечет возврат арендатору уплаченной им в качестве задатка и авансов арендной платы, что не соответствует интересам обеих сторон, тогда как удовлетворение требований по настоящему делу названным интересам соответствует. Правовая позиция ответчика по делу N А32-130/2014 направлена против интересов Российской Федерации и Краснодарского края. Изложенная в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-1468/2014 правовая позиция по вопросу о начале срока действия договора аренды со дня торгов противоречива.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы (с учетом объяснения к ней), выслушав в открытом судебном заседании представителя общества и предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании протокола аукциона от 15.04.2010 N 10-04а-011 обществом (арендатор) и департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент, арендодатель) 23.04.2010 подписан договор аренды N 10-04а-011 лесного участка в составе земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, площадью 19,9 га, местоположение участка: Краснодарский край, лесничество Туапсинское, участковое лесничество Солох-Аульское, квартал 35Ба, выдела 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-15-03-08-00095. Срок действия договора аренды согласован сторонами на 49 лет, с 23.04.2010 (дата подписания договора) по 23.04.2059 (раздел 7; т. 1, л. д. 45, 46 - 62).
Договор аренды от 23.04.2010 N 10-04а-011 зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2011, о чем имеется отметка на нем.
В пункте 1.4 договора аренды закреплено, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Соответствующие приложения к договору аренды имеются и подписаны как стороны арендодателя, так и со стороны арендатора.
Арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка в течение 20 дней, с момента предоставления арендатором сведений о государственной регистрации договора и принять его от арендатора после завершения срока действия договора (пункт 3.2.2). Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его государственной регистрации, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 3.3.1).
В соответствии с пунктом 3.3.4 договора от 23.04.2010 N 10-04а-011 арендатор вправе с письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору другим лицам.
Согласно имеющимся в материалах дела копиям писем департамента в адрес общества (от 19.04.2012, от 25.06.2012, от 26.06.2012), а также копии ответа общества на одно из них (от 31.05.2012), исполнение обязанности информирования арендодателя о государственной регистрации договора аренды от 23.04.2010 N 10-04а-011 арендатором не осуществлено, между сторонами возникла переписка по вопросу о приеме-передаче спорного земельного участка (т. 1, л. д. 37, 68, 79 - 80, 82, 85, 86, 87, 88 - 90, 91, 92 - 93, 94).
На основании пункта 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 (в редакции постановления от 06.12.2012 N 1478) министерство реорганизовано путем присоединения к нему департамента лесного хозяйства Краснодарского края.
01.03.2013 общество и предприниматель подписали соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-011, предусмотрели вступление его в силу с момента государственной регистрации (т. 1, л. д. 36).
29 марта 2013 года (с учетом письма от 01.04.2013 о допущенной технической ошибке) общество обратилось в министерство с заявлением о выдаче согласия на совершение сделки с арендованным по договору от 23.04.2010 N 10-04а-011 лесным участком, в чем арендатору отказано письмом от 15.04.2013 (т. 1, л. д. 72, 73, 74 - 75).
Указывая, что подлежащий передаче лесной участок поставлен на кадастровый учет площадью 15,8 га и департамент планировал внести изменения в договор аренды в части площади лесного участка, по имеющимся у арендатора данным, часть лесного участка занята третьими лицами (ответчик намеревался по приказу от 03.04.2012 разделить лесной участок и передать истцу только его часть), лесной участок должен быть передан арендатору в месте его нахождения, а также на незаконность отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по причине, якобы имеющейся задолженности по арендной плате, общество и предприниматель обратились в Арбитражный суд Краснодарского края (27.12.2013 по штемпелю на конверте) с настоящим иском.
В процессе рассмотрения настоящего дела министерством суду представлена копия акта приема-передачи лесного участка от 20.02.2014, являющегося неотъемлемой частью договора аренды от 23.04.2010 N 10-04а-011, подписанного министерством и обществом (т. 1, л. д. 134 - 135, 136 - 137).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд обоснованно исходил из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих наличие у Комаровой С.В. статуса арендатора спорного лесного участка по договору от 23.04.2010 N 10-04а-011. Не содержит доводов, опровергающих данный вывод, и кассационная жалоба (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).
Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (части 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).
Статьей 74 Лесного кодекса закреплено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, не применимых к спорному в настоящем деле лесному участку.
Аукцион, в силу статьи 80 Лесного кодекса, проводится путем повышения начального размера арендной платы на "шаг аукциона". Аукцион признается несостоявшимся в случае, если в нем участвовали менее чем два участника, при этом единственный участник обязан заключить договор аренды лесного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы.
Размер арендной платы за лесной участок определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса. При этом для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статьей 82 Лесного кодекса к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено, в том числе установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в целях его аренды. Установление дополнительных коэффициентов в отношении передаваемых в аренду лесных участков федерального уровня собственности в перечне полномочий субъектов Российск
