Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф08-2109/15 по делу N А32-130/2014

г. Краснодар

27 апреля 2015 г.

Дело N А32-130/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области), при участии в судебном заседании от заявителей: индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОГРНИП 304366220400126) - Берга О.В. (доверенность от 07.08.2012), общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" (ОГРН 1063667237226) - Берга О.В. (доверенность от 01.01.2013), в отсутствие представителей заинтересованного лица - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны и общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-130/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью "Аберрация" (далее - общество) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство), в котором просили:

- признать незаконным бездействие министерства, заключающееся в уклонении от формирования лесного участка, подлежащего передаче арендатору по договору аренды от 23.04.2012 N 10-04а-011 (далее - договор аренды), в том числе от установки межевых знаков и постановки лесного участка на кадастровый учет с заменой части лесного участка, указанного в договоре аренды, находящейся согласно данным государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) во владении и пользовании третьих лиц, равноценными по площади и качеству лесными участками, свободными от прав третьих лиц, по согласованию с заявителем, и от передачи лесного участка заявителю,

- обязать министерство выполнить в натуре обязанность, вытекающую из договора аренды N 10-04а-011, по передаче лесного участка площадью 19,9 га в месте нахождения лесного участка, с передачей межевых знаков.

Решением от 18.09.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.01.2015, заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что в дело не представлены доказательства государственной регистрации соглашения от 01.03.2013 о передаче обществом прав и обязанностей арендатора по договору от 23.04.2010 N 10-04а-011 предпринимателю, в связи с чем, данное соглашение не может быть признано заключенным. Таким образом, на момент рассмотрения дела предприниматель арендатором в договор от 23.04.2010 N 10-04а-011 не вступила, права и обязанности у нее из этого договора не возникли. Возможное ненадлежащее исполнение арендодателем условий названного договора права и законные интересы предпринимателя не нарушает, Комарова С.В. является ненадлежащим истцом по делу. Между обществом и министерством возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) об аренде. Из мотивировочной части рассматриваемого в настоящем деле искового заявления следует, что основанием иска является ненадлежащее исполнение министерством обязанностей арендодателя по договору. В этом случае нарушенные права общества должны восстанавливаться гражданско-правовыми способами защиты. Отношения сторон по рассматриваемому спору не имеют публично-правового характера, основанного на отношениях власти и подчинения, следовательно, не регулируются положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). Избрание ненадлежащего способа защиты своего, как считает общество, нарушенного права, является основанием для отказа в удовлетворении соответствующей части требований (о признании незаконным бездействия ответчика). Общество просит также обязать министерство выполнить в натуре обязанность по передаче лесного участка площадью 19,9 га в месте его нахождения с передачей межевых знаков. С учетом содержания пункта 3.2 договора аренды и письма от 03.03.2014 N55 директора Туапсинского лесничества, адресованного заместителю министра природных ресурсов Краснодарского края, суд пришел к выводу, что арендодатель принятую на себя обязанность по обозначению границ земельного участка как документально, так и путем выноса ее на местность, исполнил в 2010 году в период совершения действий, связанных с заключением договора аренды лесного участка. В исковом заявлении общество возлагает ответственность за непередачу ему участка на арендодателя. В пункте 3.2.2 договора стороны согласовали, что арендодатель должен передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента предоставления арендатором сведений о государственной регистрации договора. Зарегистрировав договор, арендатор должен был поставить об этом в известность арендодателя и явиться по месту нахождения арендованного имущества для вступления во владение им. Письмом от 25.06.2012 N 77-3051/12-02-20 арендодатель сообщил обществу о необходимости предоставления ему договора с отметкой о регистрации. То есть на 2012 год арендатор принятую на себя обязанность по предоставлению сведений о регистрации сделки не выполнил. В то же время, суду представлены доказательства того, что независимо от несообщения арендодателю о регистрации договора, общество располагало достоверной информацией о местоположении арендованного лесного участка и вступило в фактическое владение им. Неподписание акта приема-передачи лесного участка, в том числе и в месте его нахождения, при наличии иных доказательств владения участком арендатором, не может повлиять на результат рассмотрения дела.

Апелляционный суд, оставляя решение от 18.09.2014 без изменения, исходил из следующего. Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) императивно предписано заключение договора аренды лесного участка по результатам аукциона. Возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса. Применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора исключается. В постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовой подход, согласно которому, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель. В соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса постановлением от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310) Правительство Российской Федерации утвердило ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, подлежащие применению с установленными федеральными законами о федеральном бюджете коэффициентами. Установление дополнительных коэффициентов в отношении передаваемых в аренду лесных участков федерального уровня собственности в перечне полномочий субъектов Российской Федерации отсутствует. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что, нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Кодекса могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе и по мотивам несоответствия положениям Лесного кодекса и постановления N 310, а также оценены судом с точки зрения их соответствия названным положениям при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких лесных участков. Системный анализ вышеприведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции приводит к выводам о том, что как минимальный размер, так и определяемый на его основе начальный размер арендной платы лесного участка федерального уровня собственности, не могли быть установлены с применением какого-либо регионального коэффициента. Установившие такие коэффициенты региональные нормативные акты не подлежали применению, а заключенный по результатам признанного несостоявшимся аукциона договор аренды лесного участка, плата по которому определена с применением названного коэффициента, не может быть признан соответствующим положениям действующего законодательства и является недействительным (ничтожным). Признание недействительной только соответствующей части договора аренды лесного участка, с сохранением прочих его частей, невозможно, поскольку предшествующая заключению договора публичная процедура (организация и проведение торгов) на иных условиях (с начальным размером арендной платы без регионального коэффициента) не проводилась, заключением такого договора будут нарушены права потенциальных участников аукциона, не принявших в нем участия только ввиду установления высокой начальной цены. Недействительность (ничтожность) договора аренды исключает возможность его расторжения в судебном порядке. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2014 по делу N А32-28373/2013 договор аренды лесного участка N 10-04а-011 признан недействительным (ничтожным). Правовым последствием признания договора недействительным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору. В настоящем случае имеет место ситуация, когда в силу ничтожности арендной сделки у общества право аренды фактически не возникло, регистрация договора существенного значения не имеет. На основании положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку договор аренды N 10-04а-011 признан судом кассационной инстанции по делу N А32-28373/2013 недействительным (ничтожным), то правовое основание в виде заключенного договора аренды для заявленных предпринимателем и обществом требований отсутствует.

В кассационной жалобе (с учетом объяснения к ней) предприниматель и общество просят решение от 18.09.2014 и апелляционное постановление от 28.01.2015 отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований. По мнению подателей жалобы, в постановлении от 08.10.2014 по делу N А32-28373/2014 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не признавал договор аренды N 10-04а-011 недействительным, поскольку такое требование в указанном деле не заявлялось. Вывод о ничтожности договора аренды является не обстоятельством (юридическим фактом), а выводом о несоответствии его условий закону, и обязательному применению судами в настоящем деле не подлежит. Указанный вывод не вполне верен и не соответствует сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. С учетом признания Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 08.10.2014 по делу N А32-28373/2013, что лесной участок не передан арендатору, признание договора аренды лесного участка недействительным полностью повлечет возврат арендатору уплаченной им в качестве задатка и авансов арендной платы, что не соответствует интересам обеих сторон, тогда как удовлетворение требований по настоящему делу названным интересам соответствует. Правовая позиция ответчика по делу N А32-130/2014 направлена против интересов Российской Федерации и Краснодарского края. Изложенная в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-1468/2014 правовая позиция по вопросу о начале срока действия договора аренды со дня торгов противоречива.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы (с учетом объяснения к ней), выслушав в открытом судебном заседании представителя общества и предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании протокола аукциона от 15.04.2010 N 10-04а-011 обществом (арендатор) и департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент, арендодатель) 23.04.2010 подписан договор аренды N 10-04а-011 лесного участка в составе земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, площадью 19,9 га, местоположение участка: Краснодарский край, лесничество Туапсинское, участковое лесничество Солох-Аульское, квартал 35Ба, выдела 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-15-03-08-00095. Срок действия договора аренды согласован сторонами на 49 лет, с 23.04.2010 (дата подписания договора) по 23.04.2059 (раздел 7; т. 1, л. д. 45, 46 - 62).

Договор аренды от 23.04.2010 N 10-04а-011 зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2011, о чем имеется отметка на нем.

В пункте 1.4 договора аренды закреплено, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Соответствующие приложения к договору аренды имеются и подписаны как стороны арендодателя, так и со стороны арендатора.

Арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка в течение 20 дней, с момента предоставления арендатором сведений о государственной регистрации договора и принять его от арендатора после завершения срока действия договора (пункт 3.2.2). Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его государственной регистрации, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 3.3.1).

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора от 23.04.2010 N 10-04а-011 арендатор вправе с письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору другим лицам.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям писем департамента в адрес общества (от 19.04.2012, от 25.06.2012, от 26.06.2012), а также копии ответа общества на одно из них (от 31.05.2012), исполнение обязанности информирования арендодателя о государственной регистрации договора аренды от 23.04.2010 N 10-04а-011 арендатором не осуществлено, между сторонами возникла переписка по вопросу о приеме-передаче спорного земельного участка (т. 1, л. д. 37, 68, 79 - 80, 82, 85, 86, 87, 88 - 90, 91, 92 - 93, 94).

На основании пункта 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 (в редакции постановления от 06.12.2012 N 1478) министерство реорганизовано путем присоединения к нему департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

01.03.2013 общество и предприниматель подписали соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-011, предусмотрели вступление его в силу с момента государственной регистрации (т. 1, л. д. 36).

29 марта 2013 года (с учетом письма от 01.04.2013 о допущенной технической ошибке) общество обратилось в министерство с заявлением о выдаче согласия на совершение сделки с арендованным по договору от 23.04.2010 N 10-04а-011 лесным участком, в чем арендатору отказано письмом от 15.04.2013 (т. 1, л. д. 72, 73, 74 - 75).

Указывая, что подлежащий передаче лесной участок поставлен на кадастровый учет площадью 15,8 га и департамент планировал внести изменения в договор аренды в части площади лесного участка, по имеющимся у арендатора данным, часть лесного участка занята третьими лицами (ответчик намеревался по приказу от 03.04.2012 разделить лесной участок и передать истцу только его часть), лесной участок должен быть передан арендатору в месте его нахождения, а также на незаконность отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по причине, якобы имеющейся задолженности по арендной плате, общество и предприниматель обратились в Арбитражный суд Краснодарского края (27.12.2013 по штемпелю на конверте) с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела министерством суду представлена копия акта приема-передачи лесного участка от 20.02.2014, являющегося неотъемлемой частью договора аренды от 23.04.2010 N 10-04а-011, подписанного министерством и обществом (т. 1, л. д. 134 - 135, 136 - 137).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд обоснованно исходил из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих наличие у Комаровой С.В. статуса арендатора спорного лесного участка по договору от 23.04.2010 N 10-04а-011. Не содержит доводов, опровергающих данный вывод, и кассационная жалоба (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (части 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Статьей 74 Лесного кодекса закреплено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, не применимых к спорному в настоящем деле лесному участку.

Аукцион, в силу статьи 80 Лесного кодекса, проводится путем повышения начального размера арендной платы на "шаг аукциона". Аукцион признается несостоявшимся в случае, если в нем участвовали менее чем два участника, при этом единственный участник обязан заключить договор аренды лесного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы.

Размер арендной платы за лесной участок определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса. При этом для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 82 Лесного кодекса к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено, в том числе установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в целях его аренды. Установление дополнительных коэффициентов в отношении передаваемых в аренду лесных участков федерального уровня собственности в перечне полномочий субъектов Российской Федерации отсутствуют.

В постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовой подход, согласно которому, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса, отличным от рассматриваемой в рамках настоящего дела ситуации. Применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора исключается.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из гражданско-правового характера возникшего спора, исключающего признание незаконным бездействия министерства как органа, осуществляющего публичные полномочия (в порядке главы 24 Кодекса). Оснований для понуждения министерства выполнить в натуре обязанность по передаче лесного участка площадью 19,9 га в месте его нахождения, с передачей межевых знаков, суд не выявил, признав, что независимо от несообщения арендодателю о регистрации договора (как это предусмотрено в пункте 3.2.2 договора), общество располагало достоверной информацией о местоположении арендованного лесного участка и вступило в фактическое владение им.

Возражений относительно установленных судом обстоятельств несообщения арендодателю о регистрации договора аренды, как это предусмотрено его пунктом 3.2.2, наличия достоверной информации о местоположении арендованного лесного участка, кассационная жалоба не содержит.

Довод кассационной жалобы о признании Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 08.10.2014 по делу N А32-28373/2013, что лесной участок не передан арендатору, окружной суд кассационной не принимает. Обстоятельство подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка во исполнение договора аренды от 23.04.2010 N 10-04а-011 подтверждается материалами настоящего дела, не опровергнуто обществом ни в настоящем деле, ни в рамках спора по делу N А32-28373/2013. Основания, по которым данное доказательство не подлежит принятию в качестве надлежащего, в постановлении от 08.10.2014 по делу N А32-28373/2013 не приведены.

Из приведенных в обоснование иска доводов и просительной части заявленных требований также очевидно следует, что выполнение в натуре обязанности по передаче лесного участка площадью 19,9 га, вытекающей из договора аренды от 23.04.2010 N 10-04а-011, общество связывало с необходимостью формирования лесного участка, отличного от являющегося предметом данного договора, и предшествующей его заключению публичной процедуры (торгов).

Между тем, законные основания для совершения таких действий арендодателем судом не выявлены и истцом не раскрыты. Последствия невыполнения арендодателем обязанности по предоставлению имущества арендатору либо наличия у сданного в аренду имущества недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, регламентированы в статьях 611, 612 Гражданского кодекса, и замену предмета аренды не предусматривают.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Апелляционный суд, оставляя решение от 18.09.2014 без изменения, сослался, в том числе на признание постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2014 по делу N А32-28373/2013 договора аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-011 недействительным (ничтожным), приняв данное обстоятельство в качестве преюдициально установленного.

Довод кассационной жалобы об ошибочности такого подхода суда апелляционной инстанции окружной суд находит обоснованным, так как высказанное в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2014 по делу N А32-28373/2013, вне рамок спора о недействительности договора аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-011, суждение о ничтожности данной сделки является правовым выводом и свойством преюдиции не обладает.

В то же время, в апелляционном постановлении от 28.01.2015 по настоящему делу содержатся основанные на системном анализе норм Гражданского кодекса, Лесного кодекса и подзаконных правовых актов, разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выводы данного суда о несоответствии договора аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-011 закону, о невозможности применения положений статьи 180 Гражданского кодекса (о недействительности части сделки) к указанному договору, об отсутствии у общества прав законного арендатора спорного лесного участка.

Приведенный в жалобе и объяснении к ней аргумент о том, что удовлетворение заявленных в настоящем деле требований отвечает интересам обеих сторон, несостоятелен, так как доказательства, подтверждающие отсутствие между сторонами спора или их примирение в установленном порядке, не представлены.

Указание подателей жалобы на то, что правовая позиция ответчика по делу N А32-130/2014 направлена против интересов Российской Федерации и Краснодарского края, не может быть принято, ввиду отсутствия у общества и предпринимателя полномочий выступать от имени Российской Федерации и Краснодарского края, в том числе формулируя мнение об их интересах.

Ссылка на противоречивость правовой позиции окружного суда, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по другому, не связанному с настоящим, делу (N А32-1468/2014), о незаконности судебных актов по делу N А32-130/2014 не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 18.09.2014 и апелляционного постановления от 28.01.2015 по доводам жалобы не имеется. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные участвующими в деле лицами доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, в целом, верно применили нормы материального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителей, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А32-130/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин