Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф08-2177/15 по делу N А63-4115/2014

г. Краснодар

27 апреля 2015 г.

Дело N А63-4115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" (ИНН 2608010535, ОГРН 1052600490106), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьего лица - администрации муниципального образования Красочного сельсовета Ипатовского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2014 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-4115/2014, установил следующее.

ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа от 27.03.2014 N 101/2002/2014-406 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание автостанции (литера И) общей площадью 76,4 кв. м, кадастровый номер 26:02:062406:170, расположенное по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, пос. Красочный и возложении обязанности на управление зарегистрировать право.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Красочного сельсовета Ипатовского района.

Решением суда от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. При обращении за регистрацией прав на имущество общество не представило необходимые документы. Сведения о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) какого-либо вида права на указанный объект за продавцом отсутствуют. Требования общества не подлежат рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется гражданско-правовой спор о праве.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Племенной завод имени 60-летия СССР" (далее - предприятие) продано имущество посредством публичного предложения с поэтапным снижением цены, по итогам которой 13.04.2011 предприятие (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи.

По условиям указанного договора покупатель приобрел в собственность, в том числе и здание автостанции.

Факт оплаты по договору купли-продажи на общую сумму 14 млн рублей подтвержден документально. По акту приема-передачи от 13.04.2011 продавец передал в собственность покупателя спорный объект недвижимости.

Имущество, переданное продавцом покупателю, являлось федеральной собственностью и находилось у предприятия на праве хозяйственного ведения, что подтверждается договором о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 02.06.1998.

25 января 2012 года предприятие ликвидировано вследствие банкротства, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

По заявлению общества филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю составил технический паспорт на заявленный объект, на основании которого ему присвоены технические характеристики. Заявленный объект недвижимости является зданием автостанции (литера И) общей площадью 76,4 кв. м, кадастровый номер 26:02:062406:170.

11 марта 2014 года общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Управление сообщением от 27.03.2014 отказало в государственной регистрации права собственности, сославшись на ликвидацию продавца, отсутствие его заявления и документов, необходимых для государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца подлежит обжалованию в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 6 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что возникшие до его вступления в силу права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, но она необходима при государственной регистрации перехода права, возникшего после введения в действие Закона.

В случае ликвидации юридического лица, являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации на основании своего заявления. При отсутствии в ЕГРП записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Суды, удовлетворяя требования, пришли к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают, что отчуждаемый объект недвижимого имущества являлся федеральной собственностью и находился у продавца на праве хозяйственного ведения. Общество владеет спорным имуществом на основании договора купли-продажи от 13.04.2011, продавец по которому впоследствии ликвидирован. Данная сделка является действительной сделкой и исполнена сторонами. Отказ управления в государственной регистрации перехода права собственности не соответствует требованиям закона. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод жалобы о том, что спорное имущество является бесхозяйным, подлежит отклонению. Суды установили, что общество выступает законным владельцем спорного имущества. Учет спорного объекта как бесхозяйного не является спором о праве, не прекращает существующее право и не препятствует регистрации права собственности на него за обществом.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А63-4115/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько