Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф08-1800/15 по делу N А32-14117/2014

г. Краснодар

27 апреля 2015 г.

Дело N А32-14117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АПК "Кавказ"" (ИНН 2339021430, ОГРН 1122339000453) - Кизельбашевой А.А. (доверенность от 21.01.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (ИНН 2339008334, ОГРН 1042321981173) - Пронько Ю.В. (доверенность от 20.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК "Кавказ"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-14117/2014, установил следующее.

ООО "АПК "Кавказ"" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган):

- о признании недействительными решений от 24.10.2013 N 7830 и N 111 об отказе в возмещении 10 922 150 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению;

- об устранении допущенных инспекцией нарушений прав и законных интересов налогоплательщика путем вынесения решения о возмещении обществу 10 922 150 рублей НДС.

Решением суда от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2015, обществу отказано в удовлетворении требований.

Судебные акты мотивированы направленностью действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды за счет совершения операций между взаимозависимыми лицами.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что налоговый орган не ставит под сомнение реальность сделок купли-продажи, заключенных между обществом и ЗАО "Кавказ", тогда как суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии их реальности. Общество приобрело имущественный комплекс сельскохозяйственных предприятия (ЗАО "Кавказ" и ООО "Кавказ-Агро") с целью осуществления предпринимательской деятельности. Сделки оплачены в безналичном порядке. Обоснованность получения налоговой выгоды не ставится в зависимость от источника привлечений денежных средств. Суд не указал, каким образом взаимозависимость лиц повлияла на экономические результаты деятельности участников хозяйственных операций. Указывает на отсутствие согласованности указанных организаций. Проверка сведений, содержащихся в протоколах допросов, не проведена. Общество уплачивало НДС в составе цены приобретаемого товара. Вывод суда о том, что сумма финансовых активов ЗАО "Кавказ" незначительна и недостаточна для погашения всех заявленных долгов противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 21.05.2013 уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2012 года, по результатам которой составила акт от 04.09.2013 N 14007 и приняла решения от 24.10.2013 N 7830 об уменьшении суммы НДС, излишне заявленной к возмещению в сумме 10 922 150 рублей за IV квартал 2012 года, 1600 рублей штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа; и N 111 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 10 922 150 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 31.12.2013 N 22-12-1263 решения инспекции от 24.10.2013 N 7830 и 111 оставлены в силе.

Общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций проверяется кассационной инстанцией исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. В связи с этим законность судебных актов в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными решений налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности по статье 126 Кодекса не проверяется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, ссылаясь на статьи 169, 171, 172, 173 Кодекса, указали, что наличие надлежаще оформленных, содержащих достоверные сведения счетов-фактур и принятие товаров (работ, услуг) на учет не является условием для применения налоговых вычетов по НДС. Право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с предъявлением НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг).

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика по хозяйственным отношениям с ЗАО "Кавказ" и ООО "Кавказ-Агро", суд счел доказанным налоговым органом получение обществом необоснованной налоговой выгоды за счет совершения операций между взаимозависимыми лицами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в спорный период общество заключило с ЗАО "Кавказ" ряд договоров купли-продажи (незавершенного производства, транспортных средств, а также животных (лошадей).

С 23.05.2013 ЗАО "Кавказ" находится в стадии банкротства (конкурсное производство), главным бухгалтером является Баркова Е.К.

Судебные инстанции сделали вывод о том, что изначально ни у ЗАО "Кавказ", ни у общества операции по реализации (приобретению) имущества в учете не отражались, а нашли отражение только в уточненных налоговых декларациях ЗАО "Кавказ" и ООО "Кавказ-Агро" по НДС за IV квартал 2012 года с отражением суммы НДС от реализации имущества в адрес общества после признания ЗАО "Кавказ" банкротом и введением процедуры банкротства в отношении ООО "Кавказ-Агро".

Ссылаясь на статью 163 и пункт 4 статьи 166 Кодекса, абзац 5 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" (далее - постановление N 11), суд отметил, что ЗАО "Кавказ" начисленные по уточненным декларациям суммы НДС за III и IV кварталы 2012 года, I квартал 2013 года в бюджет не уплатило.

Проанализировав данные бухгалтерского учета, суд сделал вывод, что общество не приобретало в III квартале 2012 года имущество у ЗАО "Кавказ", а начиная с IV квартала 2012 года производило расчеты за имущество с контрагентом безналичным путем.

Судебные инстанции установили, что 11.02.2013 общество и ЗАО "Кавказ" заключили соглашение об отступном, согласно условиям которого обязательства общества (должника) на общую сумму 20 500 тыс. рублей прекращаются предоставлением должником отступного в виде передачи в собственность ЗАО "Кавказ" (кредитора) векселей (всего передано 7 векселей). Общество расплатилось с ЗАО "Кавказ" его же простыми векселями по цепочке: общество - ОАО "Курганинский элеватор" - ООО "АгроЦентр - ООО "Тритэ" - ЗАО "Кавказ".

Ссылаясь на бухгалтерский баланс, бухгалтерские и налоговые документы контрагента ЗАО "Кавказ", суд указал, что сумма финансовых активов незначительна и недостаточна для погашения всех заявленных долгов.

ООО "Новатор" 21.12.2012 перечислило на расчетный счет общества 54 400 тыс. рублей заемных денежных средств, перечисленные в тот же день налогоплательщиком ЗАО "Кавказ" в счет оплаты за незавершенное производство по договорам. Последнее перечислило денежные средства ОАО "Курганинский элеватор" за аренду, хранение и пшеницу, который, в свою очередь, 24.12.2012 перевело их ОАО "Россельхозбанк" в досрочное погашение основного долга по кредитному договору.

Суд также отметил, что инспекция в ходе проверки установила отсутствие факта приобретения ЗАО "Кавказ" пшеницы у ОАО "Курганинский элеватор".

Указанные обстоятельства в совокупности расценены судебными инстанциями свидетельствующими о создании налогоплательщиком схемы по незаконному возмещению НДС из бюджета.

Судебные инстанции также установили, что общество и ЗАО "Кавказ" заключили соглашения о возмещении затрат от 01.11.2012 N 01-11/12/1 и 01-11/12/2 по всем объектам, принадлежащим ЗАО "Кавказ", по которым налогоплательщик обязался ежемесячно возмещать затраты контрагента за фактически приобретенные газ и электроэнергию. Общество не представило документы в подтверждение пользования хозяйственными объектами, по которым возмещаются переменные расходы ЗАО "Кавказ" (договор аренды, право собственности и другие), а также первичные документы по возмещению затрат для получения вычета по НДС. Кроме того, налоговый орган ссылается на противоречие информации в указанных документах.

В отношении контрагента общества ООО "Кавказ-Агро" суд установил, что основная часть принадлежащего ему имущества (товарно-материальные ценности, незавершенное производство, животные (лошади) приобрело общество. В отношении этого контрагента 25.03.2013 введена процедура банкротства (наблюдение).

Анализируя договор купли-продажи незавершенного производства от 01.11.2012 N 564/62-НЗП, заключенного ООО "Кавказ-Агро" и обществом, а также протокол допроса Борщева Г.А., суд установил, что последний, являясь исполнительным директором ООО "Кавказ-Агро", участвовал в передаче незавершенного производства обществу, исполняя там же трудовые обязанности (главный агроном), а также входил в состав ликвидационной комиссии ЗАО "Кавказ", в период работы которой фактически осуществлял управление деятельностью обществом. Главный бухгалтер общества Клычева О.А. одновременно работала заместителем главного бухгалтера ООО "Кавказ-Агро".

Кроме того, директором ООО "Кавказ-Агро" и ЗАО "Кавказ" одновременно являлся Поголов А. В.; указанные организации находятся в процедуре банкротства, после введения которой все сотрудники этих организаций стали работниками общества; покупателем основной части имущества ООО "Кавказ-Агро" и ЗАО "Кавказ" является общество; сотрудники общества и его контрагентов одновременно выполняли работу в нескольких организациях; указанные организации располагаются по одному юридическому адресу.

Суд указал, что у общества отсутствуют собственные денежные средства для ведения финансово-хозяйственной деятельности и для расчетов по сделкам с контрагентами. Так, налогоплательщик получил заемные денежные средства в размере 214 400 тыс. рублей по договорам с ООО "Новатор", являющимся учредителем общества с долей участия в размере 99%. Генеральным директором этих организаций является Долгих Н.В. ООО "Новатор" применяет специальный режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога и в случае приобретения имущества не имело бы возможности получить вычет по НДС.

Ссылаясь на эти обстоятельства, суд счел доказанным инспекцией факт создания руководителем общества Долгих Н.В. организации, применяющей общеустановленную систему налогообложения, с минимальным уставным капиталом, с целью приобретения имущества у взаимозависимых контрагентов - ЗАО "Кавказ" и ООО "Кавказ-Агро", находящихся в процедуре банкротства, и не имеющих возможности уплатить в бюджет НДС с операций по реализации имущества. Соответственно суд счел, что источник возмещения НДС по сделке общества не сформирован.

Однако при этом судебные инстанции не учли следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, позиция суда о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, является обоснованной.

Однако при рассмотрении дела судебные инстанции не учли, что реальность спорных хозяйственных операций, фактическую реализацию налогоплательщику его контрагентами имущества, работ (товаров, услуг), его оплату заемными денежными средствами и векселями, последующие использование полученных по сделкам объектов недвижимости, лошадей, выращивание и сбор посеянных сельскохозяйственных культур в хозяйственной деятельности общества, а также получение экономической выгоды от реализации, операции которой отражены в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика, инспекция в ходе налоговой проверки подтвердила и наличие этих обстоятельств не отрицает.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (пункт 5 постановления N 53). О наличии таких обстоятельств налоговый орган не сообщает.

Доводы налогового органа фактически сводятся к совершению обществом и его контрагентами действий, результатом которых явилось отсутствие источника формирования НДС в бюджете.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 постановления N 53)

По общему правилу, установленному пунктом 4.1 статьи 161 Кодекса в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ, действовавшего в спорный налоговый период, на налоговых агентов - покупателей действительно возлагалась обязанность определять сумму дохода от реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами. Налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога, отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. При этом покупатели обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Пунктом 1 постановления N 11, в котором сформирована правовая позиция о приоритетном значение норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) перед положениями Кодекса, установлено, что цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания НДС) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

Указанная правовая позиция в силу пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" должна учитываться судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, у покупателя имущества (товаров, имущественных прав) отсутствует обязанность удержать НДС и перечислить его в бюджет за продавца.

Соответственно, какие признаки в действиях налогоплательщика как покупателя имущества (имущественных прав, товаров) у ЗАО "Кавказ", в отношении которого в дальнейшем возбуждено банкротство, свидетельствуют о направленности умысла на оптимизацию налогообложения, не ясно. Если бы имущество отчуждалось в пользу общества в процедуре банкротства, НДС бы покупателем не удерживался, а поступившие от него должнику или организатору торгов денежные средства распределялись бы по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

В силу статьи 138 Закона о банкротстве цена, по которой залоговое имущество должника - контрагента общества, подлежит реализации, на НДС также не уменьшается.

В нарушение статей 170, 270 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемых судебных актах отсутствуют мотивы, по которым суд отклонил доводы общества и представленные им в материалы дела доказательства, свидетельствующие об уплате НДС в составе цены приобретенных по сделке товаров, имущественных прав в безналичном порядке. Из пояснений участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции следует, что в безналичном порядке налогоплательщик оплатил около двух третей всех приобретенных по спорным сделкам товарам (имущественных прав).

Право на получение налоговых вычетов (возмещения) по НДС в силу пункта 9 постановления N 53 не может быть поставлено в зависимость от источника привлечения средств (использование заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.). Праву налогоплательщика (покупателя) на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность налогоплательщика (продавца) по уплате названного налога в бюджет в денежной форме.

Суд не дал оценку доводам налогоплательщика о наличии у его контрагента, получившего от него НДС в составе цены за приобретенные имущественные права и товары, в отношении которого впоследствии введена процедура банкротства имущества, достаточного для удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов, в число которых вошел и налоговый орган.

При этом ссылка общества на имеющиеся на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве сведения о наличии у ЗАО "Кавказ" имущества на сумму 128 964 тыс. рублей оценку суда не получила.

Суд апелляционной инстанции не указал также, по каким мотивам признал недостоверными имеющиеся в материалах дела отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ЗАО "Кавказ" общей стоимостью более 310 млн. рублей.

Признавая ненадлежащей оплату приобретенных по спорным сделкам имущественных прав, товаров, посевов сельскохозяйственных культур, животных путем передачи контрагенту его же простых векселей, суд неполно проверил аргументы общества о приобретении этих векселей у третьих лиц (ОАО "Курганинский элеватор", ООО "АгроЦентр", ООО "Тритэ"), не являвшихся участниками спорных соглашений, перечислении им за эти ценные бумаги денежных средств безналичным путем, в том числе задолго до спорных хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций следует признать основанными на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков, в том числе выяснения вопроса о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, ее экономической составляющей, а также проверки правильности расчетов налоговых вычетов по документам первичного и бухгалтерского учета в части, не подтвержденной налогоплательщиком документально (отсутствие дополнительного листа в книге продаж, расхождения в счетах-фактурах о компенсации понесенных арендодателями расходов (коммунальные платежи и др.)).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А32-14117/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Ю.В. Мацко Т.В. Прокофьева