Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф08-2387/15 по делу N А32-43762/2013

г. Краснодар

28 апреля 2015 г.

Дело N А32-43762/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Привокзальный"" (ИНН 2320184135, ОГРН 1102366005334), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А32-43762/2013, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Торговый центр "Привокзальный"" (далее - общество) о взыскании 74 640 600 рублей неустойки.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2014 решение от 18.03.2014 и постановление от 22.05.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление и удовлетворить требования. Заявитель указывает, что сроки выполнения работ по благоустройству территории объекта нарушены, что подтверждается актом обследования.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 01.03.2013 в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации Козака Д.Н. от 17.02.2013 N ДК-П9-995 администрация и общество заключили соглашение "О контроле (мониторинге) за завершением строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, и приведением его в соответствие с установленными требованиями к единому архитектурному облику".

Согласно части 14 статьи 14 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) в целях обеспечения единства архитектурно-планировочной организации города Сочи как места проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр на территории муниципального образования город-курорт Сочи на период до 01.07.2014 устанавливаются зоны особой архитектурно-планировочной организации территории.

Во исполнение норм Закона N 310-ФЗ решением городского собрания Сочи от 12.12.2011 N 210 внесены изменения в решение городского собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи", которыми установлены зоны особой архитектурно-планировочной организации территории, а именно: зона международного гостеприимства (зоны особой архитектурно-планировочной организации); территории, прилегающие к олимпийским объектам; территории, установленные единой архитектурной концепцией.

Цель выделения зоны международного гостеприимства - обеспечение единства архитектурно-планировочной организации города, установление ограничений по использованию земель.

Согласно пункту 13.1.1 правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Сочи, утвержденных решением городского собрания Сочи от 12.12.2011 N 210Ю, при размещении (реконструкции) объектов капитального строительства в границах зоны "ОГК" установлены требования по оформлению фасада объектов.

В силу заключенного сторонами соглашения от 06.03.2013, общество (исполнитель) обязалось в сроки, установленные планом (приложение N 1) выполнить работы и мероприятия, направленные на завершение строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, привести этот объект в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику, а администрация - без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя осуществлять контроль (мониторинг) за завершением строительства и (или) приведением объекта в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику: площадь застройки - 3732,03 кв. м, общая площадь строения - 21 812,88 кв. м, строительный объем - 95 383 куб. м, этажность - 6 и подземный этаж, площадь земельного участка - 4800 кв. м, кадастровый номер земельного участка 23:49:0204004:1075. Адрес расположения объекта: Краснодарский край, город Сочи, ул. Горького, 77.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения от 06.03.2013 днем завершения приведения объекта в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику является день подписания акта о приведении в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику. Акт должен быть составлен не позднее 10-ти дней со дня обращения застройщика в администрацию с заявлением о готовности объекта и соответствия его требованиям единого архитектурного облика. За нарушение сроков начала и окончания работ и мероприятий, установленных в плане, в том числе, за нарушение срока начала и окончания ввода объекта в эксплуатацию и (или) приведению его в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику исполнитель уплачивает администрации неустойку в размере 10 тыс. рублей за 1 кв. м общей площади объекта за каждый день просрочки (пункт 4.1 соглашения).

2 декабря 2013 года в ходе осмотра представители администрации установили, что фасадные работы на объекте не выполнены, прилегающая территория не благоустроена. Результаты осмотра зафиксированы в акте от 02.12.2013.

В силу пункту 3.2 соглашения, в случае выявления администрацией нарушений сроков завершения строительства объекта и приведения объекта в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику, заказчик составляет двусторонний акт о выявленных нарушениях с фиксацией нарушений.

В соответствии с соглашением сторон администрация должна была уведомить общество о проведении обследования объекта, провести проверку в присутствии уполномоченного представителя общества и по результатам обследования составить двусторонний акт обследования. Однако, как следует из акта осмотра объекта от 02.12.2013, обследование объекта проводилось в отсутствие представителя общества, акт подписан только со стороны администрации, то есть проверка проводилась с нарушением согласованного сторонами порядка, в то время как подрядчик не уведомлен о проведении обследования объекта. Доказательства извещения ответчика о том, что в указанные в акте дату и время состоится обследование, в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 14 Закона N 310-ФЗ в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории на период с 01.01.2013 по 01.07.2014 запрещается строительство объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкция объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный облик указанных объектов.

В силу положений Закона N 310-ФЗ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган не вправе выдавать разрешения на строительство объектов капитального строительства и иных объектов, расположенных в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, срок действия которых истекает после 01.01.2013. При этом продление срока действия разрешений на строительство таких объектов не допускается (пункт 14.2 статьи 14 Закона N 310-ФЗ).

Срок действия выданного обществу разрешения на строительство, истек 31.12.2012.

Данное разрешение не продлено. С даты заключения спорного соглашения разрешение на строительство, позволяющее обществу продолжать работы, не выдавалось. Таким образом, обязательства администрации, предусмотренные пунктом 2.2.1 соглашения, а именно выдача разрешения на строительство не позднее 01.12.2013 в установленный срок не исполнены.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что в результате неисполнения администрацией обязательств по предоставлению разрешения на строительство, у общества отсутствовали правовые основания для продолжения выполнения работ на объекте.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А32-43762/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников