Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф08-1252/15 по делу N А15-3362/2013

г. Краснодар

29 апреля 2015 г.

Дело N А15-3362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный" (ИНН 0545003225, ОГРН 1020502130736), органов, осуществляющих публичные полномочия: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (ИНН 0562048755, ОГРН 1020502628255), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, Ниязова С.Н., администрации городского округа город Каспийск, садоводческого некоммерческого товарищества "Тенглик", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2014 (судья Магомедова Ф.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А15-3362/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (далее соответственно - общество, управление, учреждение) о признании незаконным бездействия учреждения, выразившегося в невнесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке площадью 142 800 кв. м с кадастровым номером 05:48:000011:0011, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, п. Кирпичный (далее - исходный земельный участок), о понуждении названного органа к внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об исходном земельном участке с уточненной площадью 121 300 кв. м, не включающей в себя площадь земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000011:27, 05:48:000011:28, 05:48:000011:29, 05:48:000011:30, 05:48:000011:33, 05:48:000011:37, 05:48:000011:39, 05:48:000011:45, 05:48:000011:52, 05:48:000011:54, 05:48:000011:58, 05:48:000011:62, 05:48:000011:63, 05:48:000011:64, 05:48:000011:70, 05:48:000011:72, 05:48:000011:75, 05:48:000011:76, 05:48:000011:77, 05:48:000011:82, 05:48:000011:83, 05:48:000011:85, 05:48:000011:90, 05:48:000011:91, 05:48:000011:93, 05:48:000011:95, 05:48:000011:102, 05:48:000011:103, 05:48:000011:106, 5:48:000011:113, 05:48:000011:114, 05:48:000011:120, 05:48:000011:121, 5:48:000011:122, 05:48:000011:127, 05:48:000011:128, 05:48:000011:129, 05:48:000011:130, 05:48:000011:132, 5:48:000011:137, 05:48:000011:138, 05:48:000011:161, 05:48:000011:172 (далее - образуемые земельные участки), о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записи о государственной регистрации договора от 22.01.2008 N 2 аренды исходного земельного участка (далее - договор аренды), о понуждении названного органа к внесению в реестр записи о государственной регистрации договора аренды исходного земельного участка с уточненной площадью (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, Ниязов С.Н., администрация городского округа город Каспийск и садоводческое некоммерческое товарищество "Тенглик" (далее - министерство, физическое лицо, администрация, садоводческое товарищество).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам снятия исходного земельного участка с государственного кадастрового учета, присвоения кадастровым сведениям о нем статуса "архивные", отсутствия оснований для государственной регистрации договора аренды исходного земельного участка с уточненной площадью и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о нем, формирования одного из образуемых земельных участков за счет исходного земельного участка и государственной регистрации права собственности физического лица на него, наличия спора о праве на исходный земельный участок между обществом и владельцами образуемых земельных участков.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, считая, что договор аренды является основанием восстановления соответствующей записи о его регистрации, а также регистрационных записей об обременении прав на образуемые земельные участки арендой в пользу общества. По мнению заявителя кассационной жалобы, образование новых земельных участков повлекло лишь изменение исходного земельного участка с сохранением арендных отношений в отношении как исходного земельного участка с уточненной площадью, так и образуемых земельных участков.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и общество просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением администрации от 21.08.2006 N 340, отмененным постановлением администрации от 13.05.2009 N 197, обществу предоставлен в аренду исходный земельный участок для содержания и обслуживания производственного комплекса, что послужило основанием заключения договора аренды на 49 лет. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 06.11.2008 (запись регистрации N 05-05-12/027/2008-007). Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2010 по делу N А15-960/2009 постановление администрации от 13.05.2009 N 197 признано незаконным, а договор аренды - недействительным (ничтожным). Управлением погашены записи о государственной регистрации договора аренды от 06.11.2008 N 05-05-12/027/2008-007, а решением учреждения от 11.06.2010 N 0548/101/10-91253 исходный земельный участок снят с государственного кадастрового учета. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2010 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2010 по делу N А15-960/2009 отменено в части признания недействительными (ничтожными) договора аренды, в удовлетворении соответствующего требования отказано. Общество обратилось в администрацию с заявлением от 27.06.2012 о предоставлении исходного земельного участка в собственность, в результате чего ему стало известно о погашении в реестре записи о государственной регистрации договора аренды.

Считая действия управления по исключению из реестра записи о регистрации договора аренды и решение учреждения об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об исходном земельном участке незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2012 по делу N А15-1576/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013, в удовлетворении заявления общества отказано в связи с наличием между обществом и собственниками образуемых земельных участков спора о праве на исходный земельный участок и избранием заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2013 названные судебные акты оставлены без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2013 отказано в передаче дела N А15-1576/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Общество обратилось в управление с заявлением от 21.05.2013 о государственной регистрации договора аренды, приложив учредительные и регистрационные документы юридического лица, кадастровый план исходного земельного участка, договор аренды, а также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2010 по делу N А15-960/2009. Изложенным в письме от 05.06.2013 решением управление отказало обществу в государственной регистрации договора аренды, указав на отсутствие нотариального свидетельствования подписи представителя заявителя и отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об исходном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2013 по делу N А15-1647/2013), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2013, обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в невосстановлении в реестре записи о регистрации договора аренды ввиду избрания заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Заявления общества от 30.09.2013 и 01.10.2013 о восстановлении кадастрового учета исходного земельного участка и об аннулировании записи о прекращении договора аренды на основании постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2010 по делу N А15-960/2009 оставлены управлением и учреждением без удовлетворения. В письме от 04.10.2013 N 06-2295-13 учреждение сообщило обществу об отсутствии в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2010 по делу N А15-960/2009 предписания о совершении определенных учетных действий. Каспийский отдел управления письмом от 14.10.2013 за N 12-678 отказал обществу в восстановлении в реестре записи о регистрации договора аренды ввиду отсутствия соответствующего решения суда.

В заключении судебной экспертизы от 16.06.2014 N 1192/14 указано, что земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером 05:48:000011:63, принадлежащий на праве собственности физическому лицу (свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2012 серии 05АА N 381339), входит в состав исходного земельного участка. Из представленных учреждением кадастровых выписок следует, что в состав исходного земельного участка входят земельные участки площадью по 500 кв. м каждый, право собственности на которые зарегистрировано за Нугаевым А.И. Гаджиахмедовым А.М., Гасановой Г.Г., Минболатовой С.З., Самурхановым С. Г., Ахмедовой Б.И. Насрутдиновым С-С.И., Зухрабовым Р.М., Мугиевой С.А., Чобановой Н.Ю., Балабековым0 Э. Агабек-оглы, Мирзахановым Р.И., Латиповым М.Г., Рамазановой У.Д., Мирзабековой М.А., Ахмедовым А.А., Сулеймановой З.Н., Мирзоевым К. М., Кулиевым А.Т., Чобановым А.Ш., Шамадаевой Л.А., Мисрихановой М.И., Гаджимагомедовой С.Г., Бахалаевым А.К., Юсуфовым М.М., Салимовым К.Р., Шайхахмедовой И.П., Рамазановой Х.Г., Давудовым С.Д., Меджидовым М-А.А., Гасановой Х.А., Рамазановым У.М., Мисрихановой М.И., Будунгаджиевой Г.Г., Раджабовой С.М., Джапаровой А.М. Багатаровым Ч.Б., Атлухановым З.А., Ашурбековой А.Х., Раджабовым Г.М.

Полагая, что после отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2010 по делу N А15-960/2009 запись о государственной регистрации договора аренды и кадастровый учет исходного земельного должны быть восстановлены, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 4 Кодекса, статьям 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется установленными законом способами. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определена как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 52, 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что, поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. В государственной регистрации может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Отказ в государственной регистрации либо уклонения соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены. Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с законодательством о кадастре недвижимости (статьи 2, 9, 13, 16, 17, 20 Закона N 122-ФЗ).

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества. В государственный кадастр недвижимости, в силу статьи 7 Закона N 221-ФЗ, вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства), кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. В государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о частях объекта недвижимости, на которые распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости.

Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением таким сведениям статуса "внесенные", изменяемого в последующем на статусы "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

Статус кадастровых сведений о вновь образованных объектах недвижимости "временные" изменяется на статус "учтенные", а сведениям о преобразуемых объектах недвижимости присваивается статус "архивные" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все вновь образованные объекты недвижимости (пункт 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42).

В отсутствие доказательств выполнения кадастровых работ в отношении исходного земельного участка с уточненной площадью, изготовления соответствующего межевого плана, инициирования обществом процедуры осуществления кадастрового учета такого участка, разрешения в установленном (исковом) порядке спора о правах на образуемые земельные участки с физическими лицами - членами садоводческого товарищества у управления и учреждения отсутствовали законные основания как для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об исходном земельном участке с уточненной площадью, не включающей в себя площадь образуемых земельных участков, так и внесения в реестр записи о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка.

В этой связи, выводы судов первой и апелляционной инстанций об избрании заявителем ненадлежащего способа судебной защиты и отсутствии перспективы защиты прав общества посредством оспаривания вышеназванного бездействия управления и учреждения следует признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А15-3362/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин