Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф08-2430/15 по делу N А63-9355/2014

г. Краснодар

29 апреля 2015 г.

Дело N А63-9355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток"" (ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьего лица - индивидуального предпринимателя Бариева Абуталима Анваровича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу N А63-9355/2014, установил следующее.

ЗАО "Торговый дом "Перекресток"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации долгосрочного договора аренды нежилого помещения от 20.12.2013 N 3784/2 и возложении обязанности на управление провести государственную регистрацию долгосрочного договора аренды нежилого помещения.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бариев А.А.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2015, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что представленный на регистрацию кадастровый паспорт не содержит раздел КП.3. Общество не устранило причины, послужившие основанием для приостановления регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предприниматель является собственником нежилого здания площадью 789,7 кв. м, расположенного по адресу:

г. Ставрополь, ул. Мира, 216, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним от 14.11.2013 N 01/056/2013-051.

20 декабря 2013 года предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили долгосрочный договор N 3784/2 аренды нежилого помещения, по условиям которого в аренду переданы нежилые помещения N 2 - 6 общей площадью 378,8 кв. м, находящиеся в здании с кадастровым номером 26:12:030217:143, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 216. Помещения передаются в аренду на 84 месяца с даты государственной регистрации договора. Приложением N 2 договора является кадастровый паспорт помещений N 2 - 6 площадью 378,8 кв. м, технический план помещений. Приложением N 5 договора является планировка помещений.

31 января 2014 года общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации долгосрочного договора аренды нежилого помещения от 20.12.2013 N 3784/2.

Управление в уведомлении от 30.05.2014 сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации договора аренды.

30 июня 2014 года управление сообщением N 01/016/2014-270 уведомило общество об отказе в регистрации договора аренды. Отказ мотивирован тем, что общество не предоставило кадастровый паспорт помещений, являющихся объектом договора субаренды, с разделом КП.3, содержащий тип, значение и единицу измерения характеристики части объекта недвижимости в соответствии с типом основной характеристики объекта недвижимости.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности незаконен, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

Согласно пункту 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который вносятся на основании государственного кадастрового учета. В свою очередь кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Суды установили, что кадастровый паспорт помещений от 29.11.2013 N 26/501/13-551898, выданный филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, содержащий сведения о передаваемых в аренду помещениях N 2 - 6 общей площадью 378,8 кв. м (которые являлись предметом договора аренды) представлен управлению при регистрации договора аренды от 20.12.2013 N 3784/2 и находится в деле правоустанавливающих документов.

Из правовой природы отношений по поводу передачи объектов недвижимости в аренду (субаренду) следует, что такая передача части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащего учету в государственном кадастре недвижимости.

В абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Из содержания представленного договора аренды и приложений к нему следует, что стороны определили подлежащее передаче в аренду имущество посредством текстуального описания и графического отображения границ и арендуемой площади на поэтажных планах. Приложением к договору является также кадастровый паспорт помещений площадью 378,8 кв. м с техническим планом помещений и планировкой помещений. Спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды по договору, не имеется.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что кадастровый паспорт на спорное здание (часть которого являлась предметом договора аренды) ранее уже был предоставлен в службу государственной регистрации и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов, разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора аренды отсутствуют, предмет названного договора определен путем текстуального и графического описания, суды пришли к верному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N A63-9355/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова