Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2017 г. N Ф08-10446/16 по делу N А32-15602/2016

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени, о взыскании платежей, о взыскании страховых взносов, о взыскании штрафа по страховым взносам

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Краснодар

25 января 2017 г.

Дело N А32-15602/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Милищенко Владимира Анатольевича (ИНН 231400561536, ОГРНИП 304231414200059) - Поважного Т.С. (доверенность от 01.06.2016), от заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Краснодарского края (ИНН 2314015604, ОГРН 1022302348309) - Призова А.Е. (доверенность от 02.11.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Милищенко Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2016 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьёва М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-15602/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Милищенко В.А. (далее - предприниматель, страховщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Краснодарского края (далее - фонд, страхователь) о признании недействительными требования от 15.03.2016 N 033S01160101136 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, решения от 22.04.2016 N 033S02160048093 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, возврате излишне взысканных платежей.

Решением суда от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2016, предпринимателю отказано в удовлетворении требований.

Судебные акты мотивированы наличием у предпринимателя обязанности по уплате спорных страховых взносов, поскольку базой для исчисления страховых взносов является фактически полученный дохода предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), без учета налоговых вычетов. Формирование пенсионных прав не связано с конечным результатом предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей за год (прибыль, убыток).

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что исходя из буквального толкования статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) при исчислении страховых взносов индивидуальный предприниматель, находящийся на общеустановленной системе налогообложения, вправе учесть расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку данная норма отсылает к статье 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). Ссылается на правовой подход, сформированный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" (далее - постановление N 27-П).

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель фонда возражал против них.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что страховщик осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в органе контроля, применяет общеустановленный режим налогообложения.

Фон выставил предпринимателю требование от 15.03.2016 N 033S01160101136 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам в общем размере 111 718 рублей.

Письмом от 28.03.2016 страховщик сообщил страхователю об отсутствии неисполненной обязанности по уплате страховых взносов за 2014 год.

Письмом от 05.04.2016 N 12-7117 фонд уведомил о несогласии с позицией предпринимателя, признав обоснованным расчет величины страховых взносов, используемый при выставлении оспариваемого требования.

В связи с неисполнением требования об уплате обязательных платежей фонд принял решение от 22.04.2016 N 033S02160048093 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, основанием для принятия которого послужил вывод фонда о неуплате предпринимателем в полном объеме страховых взносов с задекларированного дохода в 2014 году.

Предприниматель обжаловал требование и решение фонда в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, судебные инстанции руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ (далее по тексту - в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Статьей 14 Закона N 212-ФЗ определен порядок исчисления размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также сроки их оплаты в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода.

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом (части 1, 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в по правилам частей 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

По общему правилу, установленному частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, расчет по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 тыс. рублей, в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 тыс. рублей, в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 тыс. рублей за расчетный период.

При этом величина страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Закона, увеличенное в 12 раз.

Из изложенного следует, что размер подлежащих уплате страховых взносов зависит от размера дохода плательщика страховых взносов, полученного в отчетном периоде.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

Налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 6 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).

После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (часть 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).

При выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения Закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховые взносы (часть 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, установлено, что доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса).

Суд посчитал, что положения статьи 14 Закона N 212-ФЗ об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя исходя из полученного им дохода не связаны с определением индивидуальным предпринимателем налоговой базы при уплате соответствующего налога за соответствующий налоговый период в зависимости от применяемого режима налогообложения.

Судебные инстанции указали, что уменьшение указанных доходов на налоговые вычеты необходимо для определения величины налогооблагаемой базы по НДФЛ (пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса), по смыслу которой понятие "налоговая база" в случае применения вычетов не равнозначно понятию "величина полученного дохода".

С учетом изложенного суд сделал вывод о том, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, величиной дохода является фактически полученный ими доход от осуществления предпринимательской деятельности за расчетный период, без учета налоговых вычетов, установленных главой 23 Налогового кодекса.

Суд сослался на правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.02.2004 N 28-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации Тверской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов Заволжского района города Твери на нарушение конституционных прав и свобод статьями 3 и 34 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьей 10 Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"" (далее - определение N 28-О), исходя из которой в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.

При этом формирование пенсионных прав, по мнению суда, не должно увязываться с конечным результатом предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей за год (прибыль, убыток). Для целей исчисления страховых взносов применяется фактически полученный доход от осуществления предпринимательской деятельности за год без учета расходов, связанных с его получением.

Однако в постановлении N 27-П, принятом Конституционным Судом Российской Федерации после вынесения обжалуемых судебных актов, сформирован правовой подход, в силу которого при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей уменьшить полученный ими доход на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса подлежит уменьшению на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов.

Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса, как отмечено в постановлении N 27-П, согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.02.1998 N 7-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов" правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как НДФЛ, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к НДФЛ Налоговый кодекс признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Кодекса (постановление Конституционным Судом Российской Федерации от 13.03.2008 N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой").

Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу, и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (определение N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 242-О-П "По жалобе гражданина Саркисяна Сергея Сааковича на нарушение его конституционных прав положениями статей 25 и 25.1 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"").

Это во всяком случае относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8, часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 35).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Судебные инстанции установили, что согласно представленной в материалы дела налоговой декларации по НДФЛ доход предпринимателя за расчетный период (2014 год) составил 18 206 291 рубля 73 копейки, расходы - 16 577 287 рублей 12 копеек.

Таким образом, страховые взносы подлежат исчислению с доходов, уменьшенных на величину расходов - 1 629 004 рубля 61 копейки (18 206 291 рубль 73 копейки - 16 577 287 рублей 12 копеек), а не всей суммы доходов.

Предпринимателем произведена уплата страховых взносов в размере 20 тыс. рублей, с правильностью исчисления которой исходя из страховой базы "доходы минус расходы" страховщик не спорит. Основанием начисления спорных платежей, как установили судебные инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами в том числе в судебном заседании кассационной инстанции, послужило исключительно применение фондом страховой базы "доходы" без учета произведенных страхователем расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного и сформированного после вынесения обжалуемых судебных актов в постановлении N 27-П правового подхода судебные акты в части отказа в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительными требования и решения фонда подлежат отмене, а заявленные требования в этой части - удовлетворению.

Проверка по существу требования предпринимателя о возврате излишне взысканных оспариваемыми требованием и решением фонда страховых взносов за 2014 год в полномочия кассационной инстанции с учетом статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в связи с отсутствием у нее полномочий по установлению фактических обстоятельств дела. Между тем, для выяснения вопроса о наличии у страхователя права на возврат излишне взысканных платежей суду следует исследовать вопрос о наличии (отсутствии) у предпринимателя задолженности по страховым взносам в соответствующий бюджет, поскольку возврат из бюджета излишне взысканных (уплаченных) обязательных платежей производится только при отсутствии задолженности в соответствующий бюджет.

Исходя из правового подхода, сформированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 18175/09, информация о наличии (отсутствии) у предпринимателя задолженности требует оценки, в том числе путем исследования актов ведомственного учета, производных от первичных документов, - расчетных отчетных документов, платежных поручений, решений и требований об уплате обязательных платежей.

Так как кассационная инстанция не вправе не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые не были установлены в решении или постановлении, судебные акты в части отказа в возврате излишне взысканных страховых взносов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для проверки вопроса о наличии (отсутствии) у предпринимателя задолженности перед соответствующим бюджетом. При новом рассмотрении суду также следует обсудить вопрос о необходимости (отсутствии необходимости) привлечения к участию в деле лица, могущего отвечать по заявленному материально-правовому требованию с учетом изменений, происшедших с 01.01.2017 в части осуществления полномочий администратора страховых взносов в Пенсионный фонд России, и необходимости привлечения в связи с вступившими в силу изменениями в законе в качестве заинтересованного лица (ответчика) лица, отвечающего по требованию о возврате из консолидированного бюджета излишне взысканных платежей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А32-15602/2016 отменить в части отказа в признании недействительными требования от 15.03.2016 и решения от 22.04.2016 Управления Пенсионного фонда России в Лабинском районе Краснодарского края. В указанной части требования индивидуального предпринимателя Милищенко В.А. удовлетворить. Признать недействительными требование от 15.03.2016 и решение от 22.04.2016 Управления Пенсионного фонда России в Лабинском районе Краснодарского края.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А32-15602/2016 в части отказа в возврате индивидуальному предпринимателю Милищенко В.А. излишне взысканных по требованию от 15.03.2016 и решению от 22.04.2016 Управления Пенсионного фонда России в Лабинском районе Краснодарского края платежей, рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по делу отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева