Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2017 г. N Ф08-88/17 по делу N А20-1578/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Краснодар

26 января 2017 г.

Дело N А20-1578/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), ответчика - индивидуального предпринимателя Шогеновой Фатимат Ибрагимовны (ИНН 070800143443, ОГРНИП 304070809900055), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шогеновой Фатимат Ибрагимовны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N A20-1578/2016 (судья Жуков Е.В.), установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Шогеновой Ф.И. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 11.11.2013 N 15-2-0590/14 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 28.04.2016.

Решением суда от 23.08.2016 иск удовлетворен.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения до 10.11.2016 в связи с нарушением заявителем требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно: к жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины и доказательства отправки копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением апелляционного суда от 15.11.2016 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основания для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении суда.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 15.11.2016. Заявитель указывает, что устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, что подтверждается квитанцией органа почтовой связи от 10.11.2016.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 3 части 4 статьи 260 Кодекса указано, что на заявителя апелляционной жалобы возлагается обязанность приложить к жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Кодекса вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указал основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, определенном статьей 264 Кодекса (часть 5 статьи 263 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, и на доставку почтовой корреспонденции.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Передача документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции определением от 14.10.2016 оставил апелляционную жалобу предпринимателя без движения до 10.11.2016, предложив заявителю устранить допущенные нарушения.

Из кассационной жалобы предпринимателя следует, что во исполнение определения от 14.10.2016 заявитель направил в арбитражный суд апелляционной инстанции по почте 10.11.2016 документы, которые на день окончания срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступили. Доказательства обратного не представлены.

Предприниматель не заявил ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не обеспечил поступление требуемых документов в суд иным способом.

На основании части 2 статьи 9 Кодекса сторона несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку к моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении предпринимателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд определением от 15.11.2016 правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

При таких обстоятельствах определение от 15.11.2016 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А20-1578/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов