Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2017 г. N Ф08-10101/16 по делу N А32-18025/2014

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

23 января 2017 г.

Дело N А32-18025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-Усть-Лабинск" (ИНН 2356046080, ОГРН 1072356000089) - Грабовой Т.В. (доверенность от 09.01.2017), Герцен И.В. (доверенность от 09.01.2017) и Ченчина Л.А. (доверенность от 09.01.2017), от ответчика - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Федорова Д.В. (доверенность от 23.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 (судья Куликов А.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-18025/2014, установил следующее.

ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО "Кубаньэнерго" (далее - компания) о взыскании 84 957 552 рублей 59 копеек, в том числе 61 980 477 рублей 76 копеек неосновательного обогащения и 22 977 075 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.07.2016 с компании в пользу общества взыскано 54 418 352 рубля 61 копейка неосновательного обогащения, 9 336 118 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2014 по 05.05.2016, начиная с 06.05.2016 по дату фактического исполнения решения суда расчет процентов за пользование чужими денежными необходимо производить по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц на сумму 54 418 352 рубля 61 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда от 23.09.2016 решение суда первой инстанции изменено.

С компании взыскано в пользу общества 54 418 352 рубля 61 копейка неосновательного обогащения, 9 318 571 рубль 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц на сумму 54 418 352 рубля 61 копейка, начиная с 06.05.2016 по дату фактического исполнения решения суда, а так же 112 530 рублей расходов на проведение экспертизы и 150 040 рублей расходов по уплате государственной пошлины

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества. По мнению заявителя, судами не дана оценка доводам о том, что договоры технологического присоединения от 20.05.2008 N 21200-08-00825-4 и от 28.02.2008 N 21200-07-000634-1 не расторгнуты. Условия договоров, предусматривающие право истца в одностороннем порядке расторгнуть договор, противоречат положениям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), в связи с чем являются недействительными. Общество вправе не оказывать услуги по технологическому присоединению до полной оплаты услуг по договору. В указанных договорах отсутствует условие об окончании срока действия договора, следовательно, договор действует до окончания исполнения сторонами обязательств - до осуществления компанией технологического присоединения объектов общества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 28.02.2008 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор технологического присоединения N 21200-07-000634-1 (далее - договор N 152) (т. 1, л. д. 17-19). В соответствии с условиями договора, в целях осуществления электроснабжения энергопринимающего устройства заказчика "база стройиндустрии", расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Коммунальная, северо-западная часть промзоны (далее - объект), исполнитель обязуется оказать услуги по технологическому присоединению объекта по индивидуальному проекту к электрической сети исполнителя в точке присоединения и в пределах заявленной заказчиком присоединяемой мощности 3000 кВт по 2 категории надежности электроснабжения объекта, определенные индивидуальными техническими условиями присоединения (далее - ТУ), а заказчик обязуется надлежащим образом выполнить технические условия, принять и оплатить оказанные исполнителем по договору услуги (пункт 1).

Разделом 2 данного договора регламентированы права и обязанности сторон. Так, исполнитель обязан поэтапно оказать услуги по технологическому присоединению. Первый этап включает в себя подготовку ТУ и согласование их с системным оператором; выдачу ТУ, являющихся неотъемлемой частью договора, в течение 15 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно пункту 4.2 договора. Второй этап подразумевает разработку проектной документации в границах земельного участка исполнителя, согласно обязательствам, предусмотренным ТУ; выполнение пункта 1 ТУ N 21200-07-000634-1, в срок определенный дополнительным соглашением, которое направляется заказчику после утверждения РЭК-ДЦТ Краснодарского края платы за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям исполнителя. В третий этап входят работы по проверке выполнения ТУ заказчиком и подготовке акта о технологическом присоединении. Четвертый этап включает присоединение и обеспечение работы энергопринимающего устройства в электрической сети в течение 30 дней с момента письменного уведомления исполнителя об исполнении ТУ заказчиком с учетом пункта 2.3.3 договора; резервирование заявленной заказчиком электрической мощности в точке присоединения объекта к электрической сети исполнителя на период действия ТУ.

Стоимость и порядок расчетов регламентированы разделом 4 договора N 152. Договор вступает в силу с даты подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

В пункте 9.2 договора сторонами согласовано, что в случае досрочного расторжения договора, заказчик обязан уведомить исполнителя письменно о расторжении договора за 30 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что при расторжении договора заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные затраты по исполнению договора. Стороны установили, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты более чем на 30 календарных дней, договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя с уведомлением заказчика на менее, чем за 5 рабочих дней до даты расторжения (пункт 9.4 договора).

Компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор технологического присоединения от 20.05.2008 N 21200-08-000825-4 (далее - договор N 014) (т. 1, л. д. 20-25).

В соответствии с условиями данного договора, исполнитель обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика "комплекс предприятий "База стройиндустрии"" с планируемым режимом потребляемой мощности 1920 кВт, находящихся по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Коммунальная, северо-западная часть промзоны, к объектам электросетевого хозяйства исполнителя с определением платы за технологическое присоединение, рассчитанной по индивидуальному проекту в соответствии с пунктом 3.1 договора (пункт 1.1 договора).

Сторонами в пунктах 1.4.1 - 1.4.3 договора согласованы следующие существенные условия договора. Мероприятия по технологическому присоединению, включающие в себя: подготовку исполнителем ТУ; срок действия ТУ, выданных по договору указанных в ТУ, разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным ТУ.

Согласно пункту 2.2.7 договора N 014 исполнитель имеет право не осуществлять фактическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к объектам электросетевого хозяйства исполнителя в случае просрочки оплаты.

Пунктом 2.4.3 договора N 014 предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения обязательств по указанному договору в любое время до момента фактического присоединения энергопринимающих устройств заказчика.

Пунктом 2.3.7 договора установлено, что заказчик обязан осуществить своевременное перечисление исполнителю денежных средств за технологическое присоединение в соответствии с условиями раздела 3 указанного договора.

В соответствии с пунктом 3.2 платежным поручением от 29.05.2008 N 254 общество перечислило компании 9 980 477 рублей 76 копеек.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 06.06.2011 N 1 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения соглашения заказчик перечисляет окончательный платеж за технологическое присоединение в сумме 75 303 830 рублей 48 копеек в том числе НДС (18%) 11 487 024 рубля 99 копеек (т. 1, л. д. 26).

23 июня 2011 стороны подписали протокол разногласий к дополнительному соглашению N 1, изложив пункт 2 соглашения в следующей редакции (т. 1, л. д. 27): заказчик перечисляет окончательный платеж за технологическое присоединение в сумме 75 303 830 рублей 48 копеек, в том числе НДС (18%) 11 487 024 рубля 99 копеек в соответствии со следующим графиком платежей: июнь 2011 года - 10 млн. рублей (в том числе НДС 1 525 423 рубля 73 копейки); сентябрь 2011 года - 24 млн. рублей (в том числе НДС 3 661 016 рублей 95 копеек); октябрь 2011 года - 12 млн. рублей (в том числе НДС 1 830 508 рублей 47 копеек); ноябрь 2011 года - 10 млн. рублей (в том числе НДС 1 525 423 рубля 73 копейки); декабрь 2011 года - 6 млн. рублей (в том числе НДС 1 525 423 рубля 73 копейки); февраль 2012 года - 13 356 399 рублей 48 копеек (в том числе НДС 2 037 416 рублей 73 копейки).

Платежными поручениями от 18.07.2011 N 642 и от 12.08.2011 N 746 общество перечислило компании 52 млн рублей по указанному договору.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 06.06.2011 (т. 1, л. д. 28), согласно которому в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения соглашения заказчик перечисляет окончательный платеж за технологическое присоединение в сумме 38 247 617 рублей 90 копеек (в том числе НДС (18%) 5 834 382 рубля 39 копеек).

В редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению от 06.06.2011 заказчик перечисляет окончательный платеж за технологическое присоединение в сумме 38 247 617 рублей 90 копеек, в том числе НДС (18%) 5 834 382 рубля 39 копеек в соответствии со следующим графиком платежей: декабрь 2011 года - 16 млн рублей (в том числе НДС 2 440 677 рублей 97 копеек); февраль 2012 года - 22 247 617 рублей 90 копеек (в том числе НДС 3 393 704 рубля 42 копейки).

30 июня 2011 ответчику от ОАО "Системный оператор единой энергетической системы" в лице филиала ОАО "СО ЕЭС" "Региональное диспетчерское управление энергосистемы Кубани" поступило письмо N Р28-52VI/1980, из содержание которого следует, что в Кубанское РДУ письмом от 27.06.2011 N 23.2НС-11/296/1544 поступили на согласование технические условия на технологическое присоединение нагрузки 1,4 МВт энергопринимающих устройств завода по производству газобетона к электрической сети ОАО "НЭСК-электросети" (фидер ОБ-9, ОБ-11 ПС 35 кВ Откормбаза).

Компания направила в адрес общества письмо от 10.01.2012 N НЭ/005/6 с требованием подписать соглашение с листом согласования, для дальнейшего исполнения заключенного договора.

Письмом от 26.01.2012 N 72-А общество обратилось к компании с просьбой временно приостановить работы по реконструкции ТП "Откормбаза" и предоставить справку о затратах, понесенных по договорам N 152 и N 014 с приложением документов, подтверждающих понесенные затраты.

Письмом от 02.02.2012 N КЭ/005/800 компания сообщила о том, что для исполнения обязательств по договорам N 152 и N 014 и проведения строительно-монтажных работ по реконструкции ПС 35/10 "Откормбаза" заключены договоры с подрядными организациями. Условия заключенных договоров и законодательство не предусматривают возможности приостановки таких работ. Кроме того, ответчик в письме просил заказчика сообщить о дальнейших намерениях по исполнению договоров N 014 и N 152.

Компанией направлены в адрес заказчика письма от 27.03.2014 N КЭ/005/2477, N КЭ/005/2478 с требованием об окончательных платежах по договорам о технологическом присоединении.

Письмами от 31.03.2014 N 150/А, N 150/А-1 заказчик уведомил ответчика о расторжении договоров N 152 и N 014, а также потребовал возвратить денежные средства в размере 61 980 477 рублей 76 копеек до 11.05.2014.

Ответчик письмом от 02.07.2014 N КЭ/005/3672 направил в адрес общества соглашения о расторжении договоров N 152 и N 014.

Заказчик соглашения о расторжении договоров не подписал, направил письмо от 11.07.2014 N 314-А о рассмотрении соглашений.

Письмом от 27.07.2014 N КЭ/017/450 компания сообщила о возможности возврата неиспользованных денежных средств в сумме 7 899 940 рублей 96 копеек после подписания обществом соглашений о расторжении договоров.

Посчитав, что плата за технологическое присоединение, не возвращенная ответчиком, является его неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах N 861.

Порядок заключения и выполнения договора урегулированы в разделе II Правил N 861, в котором указано, что помимо прочего, договор должен содержать в качестве существенных условий срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре (подпункты "б" и "в" пункта 16 Правил N 861).

Кроме того, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель услуг и работ по технологическому присоединению не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статьи 715, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Технологическое присоединение во всех случаях заканчивается составлением актов о технологическом присоединении, о разграничении балансовой принадлежности, о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (пункты 7 и 19 Правил N 861).

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды установили факт расторжения договоров о технологическом присоединении истцом в одностороннем порядке (уведомления от 31.03.2014 N 150/А и N 150/А-1), отсутствие доказательств исполнения условий договоров, а также обоснованность требований истца в размере 54 418 352 рублей 61 копейки.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу N А32-18025/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк