Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф08-2151/15 по делу N А32-43300/2013

г. Краснодар

30 апреля 2015 г.

Дело N А32-43300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис"" (ИНН 2309008513, ОГРН 1022301424386) - Сухининой И.А. (доверенность от 17.12.2014), в отсутствие представителей ответчиков: департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козюрина Г.В., открытого акционерного общества "Краснодардорнеруд", открытого акционерного общества "Сахарный завод "Лабинский"", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-43300/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю и департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - учреждение, департамент) об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек т19, т18, т17 границ земельного участка площадью 1056239,80 кв. м с кадастровым номером 23:18:0701001:30, местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Лабинский район, МХП КРС "Лабинское", участок N 32 (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701001:30), об устранении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:30, о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701001:30 в части его наложения на земельный участок площадью 1056239,80 кв. м с кадастровым номером 23:46:0402012:0042, местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Лабинский район, МХП КРС "Лабинское", участок N 32 (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:46:0402012:0042; с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 (судья Тарасенко А.А.) признано наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:18:0701001:30, на учреждение возложена обязанность по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:30 в соответствии с данными, включенными в подготовленное открытым акционерным обществом "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ заключение судебной экспертизы от 21.07.2014 N 21. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью совершения учреждением противоправных действий, наличием кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:30, при описании которых не учтены сведения о границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:46:0402012:0042, отсутствием между сторонами спора о праве на земельные участки и о фактическом нахождении их границ на местности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 в части взыскания с департамента судебных расходов отменено в связи с принятием отказа общества от данного требования и прекращением производства по делу в соответствующей части.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент обжаловал судебный акт суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, считая, что земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701001:30 правомерно поставлен на кадастровый учет ранее кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:46:0402012:0042, судами первой и апелляционной инстанций не раскрыта суть кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:18:0701001:30, между сторонами имеется спор относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:46:0402012:0042, 23:18:0701001:30.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя участвующего в деле лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по заключенному с комитетом по управлению имуществом города Лабинска (продавцом) договору купли-продажи от 04.12.2001 N 68 к обществу (покупателю) перешло право собственности на муниципальное имущество дорожно-строительного назначения, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, пос. Сахарного завода. Постановлением главы города Лабинска Краснодарского края от 28.01.2003 N 116 обществу в целях эксплуатации приобретенного недвижимого имущества предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:46:0402012:0042, кадастровый учет которого осуществлен 05.02.2003. Управление имущественных отношений города Лабинска (арендодатель) и общество (арендатор) заключили соответствующий договор аренды от 19.02.2003 N 4600001054.

Постановлением главы города Лабинска от 25.03.2004 N 73 утверждены границы земельных участков фонда перераспределения Лабинского района, дело по межеванию земельных участков N 32-41 фонда перераспределения для регистрации права собственности Краснодарского края в границах МХП КРС "Лабинское" Лабинского района, выполненное ГУП КК "Кубанский НИ и ПИ земельный центр" арх. N 8/04 послужило основанием кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:30.

Общество обратилось в учреждение с заявлением о выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:46:0402012:0042. Выраженным в письме от 11.06.2013 N 2343/13-141160 решением учреждения обществу отказано в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:46:0402012:0042 по причине кадастровой ошибки в сведениях, предположительно допущенной кадастровым инженером.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:46:0402012:0042 установлено их пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:30, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю. Экспертным заключением подтверждено наложение земельных участков с кадастровыми номерами 23:46:0402012:0042, 23:18:0701001:30, вызванное допущенной ошибкой при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:30 методом дегитализации (картометрическим способом), имеющим меньшую точность в сравнении с геодезическим способом, которым установлены координаты ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:46:0402012:0042. В межевом плане, на основании которого был осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:30 была допущена ошибка при определении координат его границ.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав, в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), является обеспечение восстановлением нарушенного права.

К задачам подготовки дела к судебному разбирательству статьей 133 Кодекса отнесены определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств. В приведенном в статье 168 Кодекса перечне вопросов, разрешаемых судом при принятии решения, значатся оценка доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определение того, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, установление прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, решение вопроса о возможности удовлетворения иска. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В пункте 3 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) применительно к названным процессуальным нормам Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы разъяснения, согласно которым сделанный судом на стадии принятия иска вывод об избрании заявителем способа защиты, не обеспечивающего восстановление нарушенного права, не препятствует принятию искового заявления к производству. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Аналогичный подход ранее был сформулирован в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов N 10/22). В пункте 56 названного постановления Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указали на недопустимость рассмотрения спора о праве в порядке главы 24 Кодекса.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; далее - Закон N 221-ФЗ). Государственный кадастровый учет земельных участков, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ, в силу его статьи 45, признается юридически действительным, а такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Частью 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях определяется как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В письме от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" Минэкономразвития России разъяснило, что если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона N 221-ФЗ) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона N 221-ФЗ, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона N 221-ФЗ. Такое исправление в силу статьи 28 Закона N 221-ФЗ допускается на основании судебного решения.

В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. В указанном случае допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. В межевой план включается заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений).

В случае если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка либо их представителем (части 1 и 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ).

Статьей 39 Закона N 221-ФЗ определен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому такое согласование обязательно в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. Исключением из этого правила является случай, когда подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (статья 40 Закона N 221-ФЗ).

Заявляя требования по настоящему делу, общество фактически исходило из наличия ошибки в данных государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:30 и необходимости ее исправления путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:46:0402012:0042. Конечной целью обращения в суд являлось устранение препятствий в подготовке межевого плана и выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:46:0402012:0042.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой при воспрепятствовании возникшей при переносе в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках кадастровой ошибки выдаче кадастрового паспорта требования общества должны быть квалифицированы как требование об исправлении кадастровой ошибки. Исправлением такой ошибки обеспечивается выдача кадастрового паспорта земельного участка. Альтернативным способом судебной защиты является разрешение спора о границах земельного участка в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в процессе осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:30 органом кадастрового учета было выявлено пересечение границ, связанное с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:46:0402012:0042, принималось решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, вырабатывались рекомендации о доработке межевого плана, согласовывалось местоположение границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:46:0402012:0042, а исправленные сведения вносились в государственный кадастр недвижимости на основании заявления правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости. Границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:46:0402012:0042 привязаны на местности к объектам искусственного происхождения, у общества отсутствует необходимость в защите владения земельным участком с кадастровым номером 23:46:0402012:0042.

Возражения департамента как представителя публичного собственника земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:30 относительно фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:46:0402012:0042 преодолены судами квалификацией заявленных обществом требований как иска об установлении границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 23:18:0701001:30, 23:46:0402012:0042. Возражая против удовлетворения заявленных требований, департамент не опроверг исключительное право общества на использование земельного участка с кадастровым номером 23:46:0402012:0042 и наличие на нем принадлежащего обществу недвижимого имущества. Допущенные при переносе в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 23:46:0402012:0042 нарушения и связанная с этим кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:18:0701001:30 не повлекли изменение объема прав общества как арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:46:0402012:0042. Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения не установленных или отвергнутых судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А32-43300/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова