Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 апреля 2023 г. N С01-1996/2022 по делу N А40-215708/2021 "Об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела"

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственность. "Дивей" (ул. Ударников, д. 38, к. А, г. Липецк, 398902, ОГРН 1044800168797)

об ускорении рассмотрения дела N А40-215708/2021

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр радиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ул. Королева, д. 4, г. Обнинск, Калужская область, 249036, ОГРН 1027739623031) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дивэй" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр радиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании денежных средств, о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, по встречному иску о признании недействительным государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дивэй" (далее - общество "Дивэй") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр радиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России) о взыскании задолженности по контракту N 0373100068220001691 от 25.12.2020 в размере 33 000 533 рубля 33 копейки (32 000 000 рублей основного долга, а также 1 000 533 рубля 33 копейки пени за просрочку платежа), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 188 003 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Здравоохранения Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России о признании недействительным контракта N 0373100068220001691 от 25.12.2020, дела N А40-215708/21-47-1655 и N А40-288214/21-15-2101 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А40215708/2147-1655.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 в исковых требованиях оказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 в части первоначального иска, объединенного иска отменено.

В отмененной части требования удовлетворены. Решение ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0373100068220001691 от 25.12.2020 признано недействительным.

С ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России в пользу общества "Дивэй" взысканы: долг по государственному контракту в размере 32 000 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 1 000 533 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 191 003 рубля 00 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением, ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой от 22.11.2022.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2022 кассационная жалоба оставлена без движения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок до 10.01.2023.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2023 установлен новый срок оставления кассационной жалобы без движения на основании статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - до 13.02.2023.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2023 кассационная жалоба ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России принята к производству, возбуждено производство по кассационной жалобе, на 15.03.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2023 судебное разбирательство отложено на 26.04.2023 в связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела с учетом аргументов сторон, прозвучавших в судебном заседании, с учетом графика судебных заседаний, назначенных к рассмотрению в судебном составе, графика отпусков судей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2023 исправлена опечатка, допущенная в определении от 15.03.2023 по делу N А40-215708/2021, по заявлению общества "Дивэй" от 22.03.2023.

В Суд по интеллектуальным правам 12.04.2023 от общества "Дивэй" поступило через электронную систему подачи документом "Мой арбитр" заявление об ускорении рассмотрения дела N А40-215708/2021.

В заявлении общество "Дивэй" указывает, что 03.04.2023 им было подано заявление о выдаче копии аудиозаписи и протокола судебного заседания, состоявшегося 15.03.2023. Общество "Дивей" поясняет, что 04.04.2023 на мобильный телефон его представителя поступил звонок от не представившегося работника суда, который пояснил, что поданное заявление не может быть удовлетворено.

По мнению общества "Дивэй" по сложившейся правоприменительной практике Суда по интеллектуальным правам (например, по делам N СИП795/2018, N СИП-674/2017, N А40-97879/2015 и др.) при отказе в удовлетворении указанных выше ходатайств выносится определение, которое по настоящему делу до момента подачи заявления об ускорении рассмотрения дела не вынесено.

Общество "Дивэй" полагает, что по изложенным обстоятельствам процесс по делу N А40-215708/2021 необоснованно затягивается.

Заявитель просит на основании статьи 6 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ускорить рассмотрение дела N А40-215708/2021 и принять по нему необходимые процессуальные решения.

Изучив доводы заявления об ускорении рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 6 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица праве обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 названной статьи установлено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. В случае если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр радиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации поступила 11.03.2022 в Суд по интеллектуальным правам, оставлена без движения 29.11.2022, 11.01.2023, принята к производству 24.01.2021.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (статьи 267, 285 Кодекса) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2023 судебное разбирательство отложено на 26.04.2023 для совершения судом процессуальных действий по смыслу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду необходимости дополнительного изучения материалов дела с учетом уточнения позиций сторон в ходе судебного заседания. Суд также принял во внимание график судебных заседаний, назначенных к рассмотрению в судебном составе, график отпусков судей, то есть обстоятельства, которые суд вправе учесть на основании разъяснений в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Довод общества "Дивэй" о том, что процесс затягивается, поскольку, по его мнению, суд не вынес определение в отношении его ходатайства о выдаче копии аудиозаписи и протокола судебного заседания, состоявшегося 15.03.2023, не может быть принят, поскольку не относится к течению срока рассмотрения дела.

Фактически этот довод выражает несогласие с действиями суда при рассмотрении дела, законность которых не может быть проверена при рассмотрении заявления об ускорении.

Кроме того, как разъяснено представителю общества "Дивэй" Большунову В.В. в письме судьи Булгакова Д.А. от 04.04.2023 по делу N А40-215708/2021, аудиозапись судебных заседаний, которая проводится в целях обеспечения безопасности судей и сторон по делу, а также для контроля за соблюдением этики ведения процесса, не может быть приравнена к протоколу в смысле статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб, и не является материалами дела, возможность ознакомления с которыми предоставлена лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что 11.04.2023 в Суд по интеллектуальным правам от общества "Дивэй" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступила жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2023 об исправлении опечаток.

Рассмотрение предмета данной жалобы не входит в предмет рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения кассационной жалобы по делу N А40-215708/2021.

Суд также принимает во внимание, что заявление об ускорении поступило в Суд по интеллектуальным правам 12.04.2023, жалоба на определение от 15.03.2023 поступила 11.04.2023, а следующее судебное заседание по делу N А40-215708/2021 назначено на 26.04.2023.

Частью 6 статьи 6 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела.

В настоящем деле основания для принятия мер к ускорению рассмотрения дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6 ¹, 15, 258, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества "Дивэй" об ускорении рассмотрения дела N А40-215708/2021 отказать.

Заместитель председателя суда

В.А. Корнеев