Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф08-1938/15 по делу N А53-4223/2013

г. Краснодар

30 апреля 2015 г.

Дело N А53-4223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДонЛес" (ИНН 6143043003, ОГРН 1026101933758) - Куренковой А.В. (доверенность от 01.1.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДонЛес" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2014 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-4223/2013, установил следующее.

ООО "Донлес" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - инспекция) от 28.12.2012 N 638 о начислении 609 184 рублей налога на прибыль, соответствующей пени и 60 918 рублей штрафа, 592 946 рублей НДС, 124 625 рублей пени и 28 674 рублей штрафа.

Решением суда от 24.09.2013 требования общества удовлетворены в полном объеме со ссылкой на надлежащее документальное подтверждение обществом реальности хозяйственных операций с ООО "Торговый дом "Волгодонская Торговая компания"" (далее - ООО ТД "ВТК") и, соответственно, подтверждение права на налоговый вычет по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, понесенные по сделкам с ООО ТД "ВТК".

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявило отказ от требований в части признания недействительным решения инспекции в части начисления 44 681 рубля НДС, соответствующей пени и 9 970 рублей штрафа, поскольку данные налоговые платежи верно начислены по операциям с другим контрагентом общества - ООО "Торгмастер" за 3 квартал 2009 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2014 отменено решение суда в части отказа общества от требований и производство по делу в отмененной части прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что инспекция не доказала обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде возмещения НДС по сделке с ООО ТД "ВТК". Инспекция не доказала нереальность перемещения груза от поставщика к покупателю по представленным в материалы дела ТТН, а также нелегитимность ООО ТД "ВТК" в целом как реального контрагента общества по сделке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2014 отменены решение суда от 16.10.2013 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2014 в части удовлетворения требований общества и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указал конкретные обстоятельства дела, которые необходимо исследовать при новом рассмотрении дела в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Решением суда от 31.10.2014, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 19.01.2015, отказано в удовлетворении заявления. Судебные акты мотивированы тем, что финансово-хозяйственные операции, с которыми связано получение обществом налоговой выгоды, носят нереальный характер, фактически имел место искусственный документооборот при отсутствии реальных взаимоотношений с ООО ТД "ВТК".

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.01.2015, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что общество документально подтвердило правомерность вычета по НДС. Инспекция не привела доказательства совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных исключительно на искусственное создание условий для незаконного возмещения НДС.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 29.02.2012, в том числе налога на прибыль, НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, о чем составила акт от 05.12.2012 N 638 и приняла решение от 28.12.2012 N 638 о начислении 658 829 рублей налога на прибыль, 592 946 рублей НДС, 232 524 рублей пеней за несвоевременную уплату указанных налогов и 94 556 рублей штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 18.02.2013 N 15-15/681 утверждено решение инспекции от 28.12.2012 N 638.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество в части обжаловало решение инспекции в суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу в части начисления обществу налога на прибыль и НДС по сделкам с ООО ТД "ВТК", оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили статьи 169, 171, 172, 247, 252 Кодекса, Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 53 (далее - постановление N 53), и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в указанной части.

Согласно пункту 1 постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут, в частности, свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.)

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество заключило с ООО ТД "ВТК" договор поставки, по которому в 2009 году закупило доску обрезную, пиломатериал хвойный обрезной на 3 594 184 рубля 40 копеек по товарным накладным от 07.05.2009 N 26, от 29.05.2009 N 40, от 23.06.2009 N 62, от 29.06.2009 N 67, от 09.09.2009 N 108, от 29.09.2009 N 128, от 27.10.2009 N 147, от 27.11.2009 N 169, 171, от 11.12.2009 N 190, от 29.12.2009 N 215. Оплату по договору поставки общество произвело в безналичном порядке.

Численность ООО ТД "ВТК" 1 человек, недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют, обособленные подразделения не зарегистрированы. ООО ТД "ВТК" 13.07.2011 реорганизовано в форме слияния в ООО "ГРАНД", которое не представляет с момента постановки на налоговый учет бухгалтерскую и налоговую отчетность, сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют. Требование о предоставлении документов ООО "ГРАНД" не исполнило.

На расчетные счета ООО ТД "ВТК" поступали денежные средства за металлопрокат, за строительные материалы, продукты питания, ООО ТД "ВТК" в свою очередь перечисляло денежные средства за продукты питания, сельскохозяйственную технику, оборудование, строительные материалы, в том числе и взаимозависимым организациям, в которых руководителем или учредителем является Скалиух В.Е. Наличные денежные средства выдавались с формулировкой "на другие цели".

С расчетного счета ООО ТД "ВТК" денежные средства не направлялись для осуществления реальной хозяйственной деятельности, ООО ТД "ВТК" не имело материальной базы для хранения, перевалки и перевозки реализованной продукции, не оплачивало за аренду помещения и основных средств, за коммунальные услуги.

При новом рассмотрении дела суды установили, что в товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) содержится недостоверная информация о пункте погрузки (п. Кувшиново, Архангельской области, в то время как в протоколе допроса водитель Голиков В.В. указал, что перевозил лес из г. Каргополь Архангельской области), о перевозке двумя полуприцепами одновременно (в то время как два полуприцепа не могли быть технически присоединены). В ТТН, в которых водителем значился Голиков В.В., указано водительское удостоверение, выданное ему только 04.08.2010, что подтверждено карточкой водителя от 20.07.2012 N 284051. В ТТН от 29.12.2009 N 215 указан седельный тягач с государственным номером В 367 МС 33, однако согласно запросу из базы ГИБДД от 27.10.2014 N 1838527, данный государственный номер присвоен этому автомобилю только с 27.11.2010. В ТТН от 11.12.2009 N 190 указан полуприцеп Е335635, однако согласно базе данных ГИБДД указанный прицеп является прицепом к легковым автомобилям.

Суды проверили довод представителя общества о получении дубликатов ТТН в которых, по мнению заявителя, ошибочно указано новое удостоверение водителя Голикова В.В., и правомерно отклонили его как несостоятельный. Из представленных товарно-транспортных накладных не следует, что это дубликаты. Более того, в случае представления дубликата документа он должен содержать сведения, указанные в первичном документе, а не новую информацию.

Не подтверждено и утверждение заявителя о том, что товарно-транспортные накладные пришли в негодность в результате кражи. Из представленного постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ не следует, что у общества похищены или приведены в негодность (затоптаны, вымазаны в грязи, порваны) документы.

Судебные инстанции также выявили несоответствия в показаниях директора ООО ТД "ВТК" Скалиуха В.Е. (о том, что он оценивал качество товара, лично встречая автомобили с грузом, и стоимость доставки включена в стоимость товара) и водителя Голикова В.В. (о том, что Скалиух В.Е. не сдавал груз покупателю, а водитель получал оплату за услугу по транспортировке товара наличными денежными средствами при сдаче груза).

Утверждения водителя Голикова В.В. о том, что подпись на ТТН принадлежит ему, суд оценил критически, так как по результатам почерковедческой экспертизы от 25.10.2012 N 4530/04-4, исследованной судом, установлено, что подписи в ТТН выполнены одним лицом, но не Голиковым В.В. Кроме того, по утверждению общества суду представлены дубликаты, а не оригиналы ТТН.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что общество представило недостоверные сведения о перевозке груза, представленные ТТН не свидетельствуют о реальности перевозки.

При рассмотрении дела суды учли представленное инспекцией заключение автотехнической экспертизы от 29.10.2012 N 4531/07-1, согласно которой количество товара в счетах-фактурах ООО ТД "ВТК" от 29.05.2009 N 40, от 29.09.2009 N 128, от 27.11.2009 N 169 и 171, от 11.12.2009 N 190, от 29.12.2009 N 215 не могло быть перевезено указанными в ТТН транспортными средствами без их конструктивных изменений. В счетах-фактурах объем перевозимого груза вместе с самим тягачом более чем в два раза превышает его максимальную массу, рассчитанную и установленную заводом-изготовителем для данных автомобилей.

Судебные инстанции критически оценили заключение эксперта от 02.10.2014 N 96, полученное по инициативе общества, согласно которому объемы и вес груза могли быть перевезены транспортными средствами, указанными в транспортных разделах ТТН. Расчет веса в этом заключении произведен из расчета высушенного леса в соответствии с ГОСТ 6782.1-75 "Пилопродукция из древесины хвойных пород. Величина усушки". Однако только в одной товарной накладной от 07.05.2009 N 26 товар поименован как пиломатериал обрезной хвойных пород, в остальных документах невозможно установить, доска обрезная каких пород поставлялась. Следовательно, применение при расчете веса указанного ГОСТа неправомерно. Кроме того, в 5 ТТН из 11 указано по два полуприцепа, эксперт по своему усмотрению выбрал прицеп и произвел расчет веса и объема. Эксперт не учел факт поставки обществу продукции в период с мая по декабрь 2009 года в разных погодных условиях.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что представленное экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего перевозку товара в заявленном размере.

Суд правомерно отклонил довод общества о том, что продукция приобретена ООО ТД "ВТК" у индивидуальных предпринимателей Малова А.А., Дунаева С.В., Богова А.Н., поскольку объем товара, заявленный обществом по спорным счетам-фактурам, гораздо больше товара, приобретенного ООО "ТД "ВТК" у этих предпринимателей. При таких обстоятельствах у суда отсутствовала возможность с достоверностью установить происхождение товара, оформленного по документам поставщика ООО ТД "ВТК".

Судебные инстанции исследовали представленный в материалы дела протокол очной ставки Волицкой Е.П. и Лариковой Н.Н. об обналичивании денежных средств Скалиухом В.Е. за вознаграждение (5% - 8% от общей суммы перечисленных денежных средств) в совокупности с информацией по ранее рассмотренным делам N А53-29686/2012, А53-24624/2012, А53-24630/2012, А53-24100/2012, А53-25432/2012 о создании Скалиухом В.Е. схемы с использованием подконтрольных юридических лиц ООО "Траст", ООО ТД "ВТК", ООО "Юта" для обналичивания денежных средств и создания искусственного документооборота с ООО ТД "ВТК" в целях получения необоснованной налоговой выгоды при документальной неподтвержденности хозяйственных операций с ООО ТД "ВТК".

Судебные инстанции установили отсутствие необходимых условий для достижения соответствующей экономической деятельности контрагентом-поставщиком в силу отсутствия материальной базы для хранения, перевалки и перевозки реализованной продукции, транспортных средств, невозможности реального осуществления указанных операций с учетом объема материальных ресурсов.

Доказательства того, что спорный товар приобретен обществом именно у ООО ТД "ВТК" материалы дела не содержат, равно как и доказательства, каким образом контрагент поставил обществу продукцию в заявленном количестве.

Совокупность таких фактов, как отсутствие реальности осуществления поставки и перевозки продукции контрагентом общества, а также отсутствие возможности у ООО ТД "ВТК" поставки перевозки продукции, обналичивание денежных средств по счетам контрагента, что установлено судебными актами, в совокупности свидетельствует о нереальности совершения обществом соответствующих хозяйственных операций с ООО ТД "ВТК".

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией представлены достаточные доказательства того, что оформленные документально взаимоотношения между обществом и его контрагентом - ООО ТД "ВТК" свидетельствуют о применении необоснованной налоговой выгоды.

Общество не представило доказательства, свидетельствующие о проявлении им должной заботливости и осмотрительности при выборе контрагента, а именно: о проверке деловой репутации ООО ТД "ВТК", его платежеспособности, а также риска неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов для выполнения договорных обязательств. При совокупности установленных судом обстоятельств общество не обосновало, почему в качестве контрагента выбрало именно ООО ТД "ВТК", и не доказало заключение договора с ним наличием разумной деловой цели.

Сам по себе факт получения обществом документов о государственной регистрации организации-контрагента не может рассматриваться как проявление обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента, поскольку информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Доводы общества не подтверждают сложившиеся длительные хозяйственные отношения со Скалиухом В.Е., а также добросовестность общества.

В данном случае, имеет место искусственный документооборот при отсутствии реальных взаимоотношений общества с ООО ТД "ВТК". Представленные обществом документы по операциям с ООО ТД "ВТК" не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство Российской Федерации о налогах и сборах связывает право на налоговый вычет и уменьшение налогооблагаемой прибыли, на что обоснованно указали судебные инстанции.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А53-4223/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных