Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф08-2264/15 по делу N А53-28518/2013

г. Краснодар

29 апреля 2015 г.

Дело N А53-28518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Сидоровой И.В.,

судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,

при участии в судебном заседании от Ефименко Анатолия Федоровича - Дерягина А.В. (доверенность от 11.03.2014), в отсутствие представителей истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска, ответчика - открытого акционерного общества "Монтажное управление N 2" (ИНН 6150009243, ОГРН 1026102219550), третьего лица - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Монтажное управление N 2" Украинской Татьяны Викторовны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Ефименко Анатолия Федоровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2014 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А53-28518/2013,

установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Монтажное управление N 2" (далее - общество) о взыскании 742 278 рублей 81 копейки задолженности по договору аренды и 31 658 рублей 84 копеек пени за просрочку платежей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 04.08.2004 N 05/304.

Решением от 25.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии у общества долга по арендной плате, а также установил факт просрочки внесения арендных платежей. Переданный в аренду обществу земельный участок находится в публичной собственности, договор от 04.08.2004 N 05/304 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому применению подлежит регулируемая арендная плата, изменение методики определения которой на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление от 16.07.2009 N 582) не требует заключения дополнительного соглашения к договору. При удовлетворении иска суд руководствовался порядком определения размера арендной платы, определенным постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", постановлением администрации города Новочеркасска от 30.12.2011 N 2599 "Об установлении ставок арендной платы по видам разрешенного использования на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности", согласно расчету, представленному истцом.

Ефименко А.Ф., полагая, что указанный судебный акт принят о его правах и обязанностях, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением апелляционного суда от 18.01.2015 решение от 25.03.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Ефименко А.Ф. обжаловал судебные акты в кассационном порядке, указав, что является конкурсным кредитором общества в деле о банкротстве, ссылаясь на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2012 по делу N А53-27569/2011, в рамках которого установление нового порядка расчета арендной платы признано необоснованным. Расчет по формуле, определенной постановлением администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области" (далее - постановление от 05.12.2007 N 475) неправомерен, поскольку данное постановление не распространяется на договоры аренды, заключенные до его принятия. Изменение условий договора о механизме расчета арендной платы подлежало государственной регистрации, поскольку сам договор аренды заключен на срок более одного года. Расчет арендной платы надлежит применять, исходя из буквального содержания договора.

В судебном заседании представитель Ефименко А.Ф. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Иные участники процесса явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено согласно статье 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации города Новочеркасска от 04.08.2004 N 2315 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 04.08.2004 N 05/304, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 23 995 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 61:55:020903:0003, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. А.Ф. Флерова, 14, для использования производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 10.02.2003 по 11.02.2008. Объект аренды передан арендатору на основании акта приема-передачи от 10.02.2003.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составил 313 461 рубль 64 копейки. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее первого числа, следующего за отчетным, за декабрь не позднее 20-го декабря (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих актов органами государственной власти и местного самоуправления об изменении базовых ставок арендной платы и после официального опубликования решения в средствах массовой информации. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 4.4.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Пунктом 5.2 договора согласовано, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату расчета за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в пункте 3.2 договора.

Дополнительным соглашением на 2011 год размер арендной платы установлен в размере 1 001 058 рублей 20 копеек с использованием формулы расчета, предусмотренной постановлением от 05.12.2007 N 475, постановлением администрации города Новочеркасска от 25.12.2009 N 3374.

Дополнительным соглашением на 2012 год размер арендной платы установлен в размере 1 061 121 рубля 69 копеек.

Дополнительным соглашением на 2013 год размер арендной платы установлен в размере 1 119 483 рублей 39 копеек.

Основанием предъявления иска в суд послужило ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате аренды за период с 14.12.2012 (дата подачи заявления о банкротстве) по 13.08.2013 (текущая задолженность), отыскиваемая вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) общества.

Исходя из доказанности факта пользования обществом земельным участком, неисполнения последним обязанности по внесению арендной платы, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 742 278 рублей 81 копейки.

Применив положения статей 330, 333 Гражданского кодекса, суд пришел к выводу о необходимости взыскания пени в размере 31 658 рублей 84 копеек.

Согласно статье 273 Кодекса право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Кодекса), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Кодекса).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В то же время право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу о возможности принятия апелляционной жалобы и рассмотрения ее по существу.

Апелляционный суд исходил из того, что переданный в аренду обществу земельный участок находится в публичной собственности, договор от 04.08.2004 N 05/304 заключен после введения в действие Земельного кодекса, к спорному участку подлежит применению регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения на основании постановления от 16.07.2009 N 582 не требует заключения дополнительного соглашения к договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом и возврате предмета аренды по истечении срока временного пользования (статьи 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса).

Земельный кодекс устанавливает принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65) и определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Рассматриваемый договор аренды заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса, в связи с чем суды правомерно руководствовались порядком определения размера арендной платы, установленным действующими нормативными правовыми актами.

В тоже время в деле имеются дополнительные соглашения (т. 1, л. д. 39 - 41), которые подтверждают, что у сторон фактически отсутствовали разногласия, касающиеся арендной платы.

Утверждение заявителя относительно неправильной оценки доказательств не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива суда первой инстанции и апелляционного суда. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Кодекса при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили к правоотношениям сторон нормы материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов согласно статье 288 Кодекса отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу N А53-28518/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин